Судебная практика: юрист для бизнеса
Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.
- Дел в базе
- 1600
- Судов
- 129
- Регионов
- 5
- Направлений
- 14
485 дел по теме «юрист для бизнеса»
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 1-512/2025 от 31.10.2025
Басманный районный суд г. МосквыСуд рассмотрел уголовное дело в отношении фактического руководителя организации, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый признал вину, дело рассмотрено в особом порядке.
- ДругоеЮрист по рекламе·
Дело № А43-18150/2025 от 30.10.2025
Арбитражный суд Нижегородской областиБанк обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС России по Нижегородской области. УФАС выявил нарушение при размещении рекламного сообщения о кредите под залог автомобиля на электронной конструкции. Банк утверждал, что разместил все существенные условия кредита в дисклеймере, включая ставку, сроки и суммы, допуская мелкий шрифт как обычную практику наружной рекламы.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А10-2489/2025 от 30.10.2025
Арбитражный суд Республики БурятияИндивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Бурятского УФАС России о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (ненадлежащая реклама). Заявитель оспорил законность решения, указав на отсутствие доказательств его причастности к размещению рекламного контента в социальной сети и отсутствие всестороннего расследования УФАС.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 1-225/2025 от 29.10.2025
Таганский районный суд г. МосквыСуд рассматривал уголовное дело в отношении генерального директора и единственного участника общества, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый осуществлял руководство обществом, которое вело оптовую торговлю лесоматериалами и стройматериалами и было ликвидировано путём присоединения к другому юридическому лицу.
- ДругоеЮрист по рекламе·
Дело № А46-13447/2025 от 29.10.2025
Арбитражный суд Омской областиУправление делами Администрации города Омска потребовало признать недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное ООО «Компаньон-РА», ссылаясь на несоответствие разрешения схеме размещения рекламных конструкций в связи с изменением градостроительной ситуации. До вынесения решения истец подал заявление об отказе от иска, мотивировав его достижением добровольного соглашения о расторжении договора, однако ответчик возражал против прекращения дела, ссылаясь на право получить законную компенсацию.
- ДругоеЮрист по рекламе·
Дело № А65-18729/2025 от 28.10.2025
Арбитражный суд Республики ТатарстанЗаявитель обратился в арбитражный суд с иском к Управлению ФАС по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 19.03.2025 о прекращении исполнительного производства. Заявитель указывал на нарушение своих прав в связи с распространением сообщений на его электронную почту от 01.11.2024. Третье лицо — ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» — поддержало позицию ответчика.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 10-18783/2025 от 27.10.2025
Московский городской судОсуждённый признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам в особо крупном размере, а также в уклонении от уплаты налогов путём включения в декларации заведомо ложных сведений. Защитник обжаловал приговор в апелляции, осуждённый и адвокат поддержали жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А47-6826/2024 от 27.10.2025
Арбитражный суд Уральского округаОрганизация оспорила предписание государственного учреждения о демонтаже размещённой ею рекламной конструкции. Учреждение утверждало, что конструкция расположена в месте нахождения организации, что запрещено законодательством о рекламе. Суд первой инстанции и апелляционный суд признали предписание недействительным и оставили эту позицию при пересмотре в кассации.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А43-14157/2025 от 23.10.2025
Первый арбитражный апелляционный судМикрокредитная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления ФАС, которое привлекло компанию к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением штрафа 200 тыс. рублей. Постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного после выявления нарушений Закона о рекламе (ч. 7 ст. 5, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28).
- Признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А51-24189/2024 от 21.10.2025
Арбитражный суд Приморского краяООО «ФарПост» обратилось в суд с требованием признать недействительным постановление УФАС о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (штраф 100 тыс. рублей). Заявитель оспаривает квалификацию размещённой на его площадке информации как рекламы и утверждает, что это краткое информационное сообщение, не подпадающее под законодательство о рекламе.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А79-3531/2025 от 19.10.2025
Арбитражный суд Чувашской РеспубликиИндивидуальный предприниматель обратился в суд к другому индивидуальному предпринимателю с требованием о взыскании 35 000 рублей неосновательного обогащения. Истец утверждает, что перечислил денежные средства по счету за услуги по сопровождению рекламной кампании на сайте Авито, однако ответчик услуги в полном объеме и надлежащего качества не оказал, отчет о проделанной работе и акт выполненных работ не предоставил.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А56-71516/2025 от 16.10.2025
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской областиООО «Органикалибра» обратилось в арбитражный суд с требованием изменить постановление Роскомнадзора об административном наказании, ссылаясь на малозначительность правонарушения. Роскомнадзор выявил непредставление рекламодателем необходимых сведений о средствах распространения и объёмах показов интернет-рекламы в информационную систему «Единый реестр интернет-рекламы».
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 1-736/2025 от 14.10.2025
Бабушкинский районный суд г. МосквыСуд рассмотрел уголовное дело в отношении генерального директора и бенефициарного владельца организации, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый в период с 28.02.2020 по 29.03.2021 предоставлял ложные декларации в несколько налоговых инспекций.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-1816/2025 от 14.10.2025
Хорошевского районного судаЗаявитель обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ за использование прицепа преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции с объявлением об услугах массажа. Заявитель возражал, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и надлежащего извещения о протоколе, а также на то, что автомобиль был сдан в аренду третьему лицу.
- Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-109230/25 от 13.10.2025
Арбитражный суд города МосквыЗаявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, направленное письмом. Спор возник после выездной налоговой проверки, по результатам которой были доначислены налоги и штрафы, частично отменённые вышестоящим налоговым органом.
- ДругоеЮрист по рекламе·
Дело № А12-28645/2024 от 13.10.2025
Арбитражный суд Поволжского округаМуниципальный департамент обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными разрешения на установку и эксплуатацию 8 рекламных конструкций, выданные ООО. Основанием послужили несоответствие размещения конструкций утвержденной схеме размещения рекламы в городе и нарушение требований государственного стандарта.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А51-8109/2025 от 13.10.2025
Пятый арбитражный апелляционный судЗаявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление УФАС о привлечении к ответственности по статье 14.38 КоАП РФ за размещение информационных знаков маршрутного ориентирования. Заявитель утверждал, что проект размещения был согласован с администрацией города и ГИБДД, а размещение велось в соответствии с действующим законодательством и ГОСТом.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-294766/24 от 13.10.2025
Девятый арбитражный апелляционный судЗаявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 обществу были доначислены НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд оставил решение без изменения.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 10-0467/2026 от 10.10.2025
Кунцевский районный суд г. МосквыПодсудимый, являясь фактическим руководителем и генеральным директором общества, обвиняется в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-211023/24 от 09.10.2025
Арбитражный суд города МосквыОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении разбирательства, которое суд отклонил.
Как мы работаем с практикой
Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.
По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.
Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.
База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.