Признание незаконным решения ФАС о прекращении исполнительного производства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань,

E-mail: адрес почты изъят.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело № А65-18729/2025

Дата принятия решения в полном объеме 29 октября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН , ИНН ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН , ИНН ) о признании незаконным решения административного ответчика от 19.03.2025 о прекращении исполнительного производства по делу № 016/05/18-1886/2024, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ОНЛАЙН ТРЕЙД" (ОГРН: , ИНН: ), с участием: от заявителя – ФИО1 (онлайн), от ответчика – ФИО2 по доверенности ОТ 28.12.2024, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.10.2015 (онлайн),

установил:

ФИО1, г.Набережные Челны (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (Далее - Ответчик) о признании незаконным решения административного ответчика от 19.03.2025 о прекращении исполнительного производства по делу № 016/05/18-1886/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - ООО "ОНЛАЙН ТРЕЙД" (Далее - Третье лицо).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

В ходе судебного заседания суд разъяснил, что использование в судопроизводстве эмоциональной, разговорной лексики, содержащей оценочные

суждения, не являющейся цитированием доказательств, должно быть ограничено поскольку, может быть расценено как неуважение к суду.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение от Заявителя по факту распространения сообщений на электронную почту заявителя 01.11.2024 в 18:24 на электронную почту с адреса электронной почты адрес почты изъят.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим. На основании статей 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение от 30.06.2004 N 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. N 1922 (далее – Правила).

В силу пункта 17 Правил Антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или

об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. В ходе рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, у юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении о нарушении законодательства и приложенных к нему документах и материалах (пункт 19 Правил). В соответствии с пунктом 20 Правил по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает два вида решений: о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела. В соответствии с подпунктом "а" пункта 40 Правил рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в случае не подтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение от Заявителя (вх. № 11816/ж от 02.11.2024) по факту распространения рекламных сообщений на электронную почту заявителя (адрес почты изъят) с электронной почты «адрес почты изъят».

Факт поступления, рекламных сообщений подтверждается скриншотом и видеозаписью с электронной почты Заявителя.

Сообщение рекламного характера поступило с электронной почты «адрес почты изъят».

Управлением был отправлен запрос в адрес Третьего лица. Согласно представленной информации, Заявитель зарегистрировался на сайте https://www.onlinetrade.ru/ 01.11.2016 года.

При регистрации Заявитель указал свой адрес электронной почты: адрес почты изъят. Как указало третье лицо без соответствующего согласия клиента при регистрации, рассылка уведомлений Третьим лицом не возможна.

Таким образом, при регистрации клиент выражает свое однозначное согласие/ не согласие на получение рассылки от Третьего лица.

Также, при регистрации клиент соглашается с политикой конфиденциальности, действующей в ООО «ОнЛайн Трейд», и предусматривающей согласие клиента на взаимодействие с компанией в электронном формате.

После регистрации, клиент вправе самостоятельно в личном кабинете настроить рассылку уведомлений/сообщений - согласившись или отказавшись их получать.

На сегодняшний день, согласно информации из личного кабинета ФИО1, Заявитель отказался от получения уведомлений и сообщений о заказах, но подписан на уведомление о бонусах и статусе клиента.

Заявитель пояснил, что при регистрации на сайте не давал согласий на рассылку уведомлений.

Суд признал не соответствующим действительности утверждение, что направленное Обществом сообщение не является справочно-информационным, так как не является обязательным для Общества. Поскольку нельзя признать справочно-информационными только обязательные сообщения.

Поскольку Закон о рекламе не распространяет свое действие на справочно-информационные и аналитические материалы, не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой. Указанная позиция неоднократно подтверждалась письмами ФАС России, от 20.09.2023 № 08/76261/23, от 29.05.2023 № 08/41716/23 Ответчик правомерно не усмотрел в рассматриваемом сообщении признаков нарушения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе не являются рекламой и не подпадают под запреты, установленные Законом о рекламе, размещенные в печатных изданиях, теле и радиопрограммах, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» различные статьи, теле-, радио-, видео- и аудиопередачи, аудиовизуальные произведения и иные информационные не формирующие интереса к какому-либо товару.

Таким образом, в полученном сообщении реклама отсутствовала. Ссылки Заявителя на то, что в сообщении содержался логотип и название третьего лица отводятся, так как у третьего лица отсутствовала необходимость привлечения внимания к указанным объектам рекламирования, поскольку они заявителю уже были известны, а способ их размещения не указывает на то, что они были размещены с целью поддержания интереса.

Вместе с тем пользуясь своим правом на поиск информации, переходя по ссылкам, заявитель получил информацию о товаре, нельзя считать нарушением, поскольку заявитель совершал указанные действия самостоятельно, руководствуясь своим волеизъявлением.

Исходя из совокупного исследования текста письма и текста заявления не возможно сделать вывод, что рассматриваемом сообщении содержится информация, размещенная с целью привлечения внимания заявителя как потребителя и у заявителя него сформировался или был поддержан интерес к каталогу товаров или товарам.

Тот факт, что после самостоятельного перехода по ссылкам заявитель получил доступ к каталогу товаров не означает, что полученное им письмо представляло из себя рекламу товаров, поскольку в самом письме информации побуждающей заявителя пройти по ссылке, на которой содержалась надпись каталог товаров отсутствовали.

В рассматриваемом деле исходя из компоновки сообщения и расположения на экране, активная ссылка «Каталог товаров» не может рассматриваться как рекламное сообщение, поскольку рекламой является согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О рекламе», реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, информация, полученная Заявителем в виде сообщения, не содержит все необходимые юридические признаки рекламы, а именно не направлено на продвижение и поддержание интереса к услугам и товарам.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует объект рекламирования.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд поддерживает вывод антимонопольного органа об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений Закона о рекламе и наличии оснований для прекращения производства по делу о нарушении законодательства о рекламе на основании подпункта "а" пункта 40 Правил N 1922.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы третьего лица, о том, что представление адреса при регистрации является согласием на получении рекламы, суд отводит как не соответствующее нормам права.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья ФИО4

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)

Судьи дела:

ФИО4 (судья)

(подробнее)