Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

485 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-275678/25 от 16.02.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили доначисление НДС и налога на прибыль, а также штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки.

    Текст решения
  2. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-54521/23 от 13.02.2026

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, вынесенного по итогам выездной проверки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, а лицо, не участвовавшее в деле, подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ.

    Текст решения
  3. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-9/2026 от 13.02.2026

    Преображенский районный суд г. Москвы

    Суд рассматривал уголовное дело в отношении лица, фактически выполнявшего функции руководителя и являвшегося единственным участником общества. Его обвиняли в уклонении от уплаты налогов путём непредставления деклараций и включения заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  4. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-238992/23 от 12.02.2026

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции восстановил срок на подачу заявления и удовлетворил требования общества, признав решение инспекции недействительным. Налоговый орган обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  5. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-616/2026 от 12.02.2026

    Московский городской суд

    Осуждённый, будучи директором общества, признан виновным во включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений о расходах и вычетах, что привело к неуплате налогов в особо крупном размере. В апелляционной жалобе он оспаривает приговор, ссылаясь на некорректность экспертного расчёта налога на прибыль и на то, что показания свидетелей-бухгалтеров дословно совпадают и не подтверждают отражение спорных затрат в учёте.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  6. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-106252/24 от 11.02.2026

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Истец обратился в суд с заявлением о взыскании транспортных расходов, понесённых в связи с участием в судебных заседаниях по делу об оспаривании постановления налогового органа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, истец обжаловал это определение в апелляционном суде.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-143411/25 от 10.02.2026

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд оставил решение без изменения.

    Текст решения
  8. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-1128/2026 от 09.02.2026

    Московский городской суд

    Осуждённый признан виновным в двух эпизодах уклонения от уплаты налогов организацией путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор районного суда, который назначил условное лишение свободы.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-189097/25 от 09.02.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель ссылался на незаконность решения, ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-73536/2025 от 06.02.2026

    Арбитражный суд Московской области

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконными решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о подмене трудовых отношений с физическими лицами на гражданско-правовые отношения с самозанятыми.

    Текст решения
  11. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-1963/2026 от 05.02.2026

    Московский городской суд

    Осуждённый признан виновным в уклонении от уплаты налогов организации путём включения в декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Защитник обжаловал приговор, ссылаясь на нарушения при составлении обвинительного заключения; прокурор просил лишь исправить техническую ошибку в приговоре.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  12. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-19960/25 от 04.02.2026

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС и штрафа по взаимоотношениям с рядом контрагентов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и налогоплательщик подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  13. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-9759/2026 от 03.02.2026

    Черемушкинский районный суд г. Москвы

    Организация в лице генерального директора обвиняется в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  14. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-0911/2026 от 02.02.2026

    Московский городской суд

    Осуждённый признан виновным в уклонении от уплаты налогов организацией путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Защитник обжаловал приговор, ссылаясь на неопределённость обвинения из-за неуказания редакции закона и истечение срока давности по части периода.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-60861/25 от 30.01.2026

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 12.02.2025 № 469 и об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) денежные средства с начислением процентов по пункту 4 статьи 79 НК РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, и налогоплательщик, а также несколько других обществ подали апелляционные жалобы.

    Текст решения
  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-271773/25 от 30.01.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Иностранная организация, действующая через филиал в Москве, обратилась в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности в части доначисления НДС и штрафа, а также просила применить смягчающие обстоятельства и пересчитать пени с учётом моратория. Суд установил, что срок обращения в суд соблюдён, однако заявленные требования признал не подлежащими удовлетворению.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0224/2026 ( 12-3540/2025 ) от 29.01.2026

    Басманный районный суд

    Заявитель обратился в суд общей юрисдикции с жалобой на решение УФАС России об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО «Эдлук» по признакам нарушения законодательства о рекламе. УФАС возразила, указав на необходимость рассмотрения спора в арбитражном суде.

    Текст решения
  18. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-133830/23 от 29.01.2026

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившегося общества. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление: привлёк к ответственности двух лиц и отказал в привлечении ещё двух. Оба — конкурсный управляющий и один из привлечённых ответчиков — обжаловали определение в апелляции.

    Текст решения
  19. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-467/2026 от 28.01.2026

    Московский городской суд

    Осуждённый и его защитник обжаловали приговор районного суда по делу об уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Заявители просили отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на существенные нарушения в предъявленном обвинении.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·

    Дело № А70-10152/2025 от 28.01.2026

    Арбитражный суд Тюменской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, НДС, страховых взносов, пеней и штрафов. Налоговый орган при проверке переквалифицировал договоры аренды имущества у руководителя общества и его супруги в договоры безвозмездного пользования, а выплаты по ним — в заработную плату.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.