Оспаривание размера штрафа за нарушение в рекламе

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, ; тел/ факс: ;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: адрес почты изъят.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21862/2025

10 ноября 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ИНН ),

заинтересованные лица: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области,

о признании незаконным и отмене постановления №ПО-64/4/24 от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 25.07.2025,

от Роскомнадзора – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРНИП: , ИНН: ), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №ПО-64/4/24 от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Представитель заявителя требования поддержала

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в Управление из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) поступило письмо начальника Управления организационного развития и информационных технологий Роскомнадзора ФИО3 от 13.05.2025 № 03-242237, содержащее информацию, указывающую на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с информацией, указанной в обращении, по указателю страницы https://www.instagram.com/apriorimakeup/reel/DGQRjm8NsJ:h/, выявлен факт неисполнения владельцем аккаунта в социальной сети «Instagram» @apriorimakeup ИП ФИО1 требований по распространению рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с присвоенным оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатором рекламы.

Роскомнадзором был выявлен факт неисполнения ИП ФИО1 части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее-Закон о рекламе), а именно реклама, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы.

19.02.2025 по адресу https://www.instagram.com/apriorimakeup/reel/DGQRjm8NsJ:h/ на публичной странице @apriorimakeup социальной сети «Instagram» (решением Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022 деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram запрещена; Instagram внесен в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", доступ к ресурсу ограничен) в информационно-телекоммуникационной сеуи «Интернет» были размещены рекламные материалы магазина одежды (целевая ссылка https://www.insiagram.com/bonafideru) без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы - «erid».

15.07.2025 г. по факту выявленного правонарушения в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № АП-64/4/71 об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

06.08.2025 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее - Управление) было вынесено постановление № ПО-64/4/24 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Предприниматель, не оспаривая вмененного правонарушения просит заменить наказание на предупреждение.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Требований к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 N 191 (далее - Требования), под Идентификатором рекламы представляется уникальное цифровое значение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы учета информации о такой рекламе.

Согласно пункту 12 Требований в случае невозможности размещения идентификатора рекламы путем присоединения к указателю страницы сайта в сети "Интернет", идентификатор рекламы размещается в начале текстового блока, поверх текстово-графического блока, в начале и (или) поверх видеоролика в виде пометки "erid: ххх", где "erid" - наименование идентификатора рекламы, а "ххх" - набор буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.

Идентификатор рекламы, содержащийся в контрастной текстовому блоку, текстово-графическому блоку или видеоролику пометке "erid: ххх", должен быть доступен для визуализации, в том числе посредством использования программных средств.

19 февраля 2025 года в 00 часов 01 минуту совершено административное правонарушение: ИП ФИО1, допущено неисполнение требований по распространению рекламы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с присвоенным оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатором рекламы, чем допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В результате анализа информации, указанной в письме установлено, что ИП ФИО1 19.02.2025 разместила рекламные материалы на своей публичной странице в социальной сети «Instagram» @apriorimakeup, расположенной по указателю страницы:

https://www.instagram.com/apriorimakeup/reel/DGQRjrn8Nsfh/ с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с представленными материалами Управлением было установлено, что 19.02.2025 по адресу: https://www.instagram.corn/apriorirnakeup/reel/DGQRjrn8Nsfh/ на публичной странице «apriorimakeup» социальной сети «Instagram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были размещены рекламные материалы магазина одежды (целевая ссылка https://www.instagram.com/bonafideru), без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы - «erid».

Указанные материалы размещены с признаками нарушения части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, а именно реклама, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы.

В ходе административного расследования, возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2025 г. № ОАР-64/4/5978 по делу об административном правонарушении в отношении не установленного лица по признакам нарушения, ответственность за которое установлена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, установлено следующее.

15.07.2025 № АП-64/4/71 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 16 ст.14.3 КоАП РФ, копия которого была направлена в адрес ИП ФИО1.

31.07.2025 в адрес Управления поступили пояснения по делу об административном правонарушении от ИП ФИО1 и представителя по доверенности адвоката ФИО4. В пояснении ИП ФИО1 отмечает, что пост с нарушением в социальной сети «Instagram» после получения документов от Управления Роскомнадзора по Саратовской облати был удален, умысла на распространение рекламы, ес пост не носил, а скорее отражал хвалебный характер и отражал часть ее жизни в сфере шопинга. Также ссылаясь на положения ч.З ст.4.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, просит рассмотреть возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В нарушение требований части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе Индивидуальный предприниматель в сети Интернет 19.02.2025 по адресу https://www.instagram.com/apriorimakeup/reel/DGQRjm8NsJ:h/ на публичной странице @apriorimakeup социальной сети «Instagram» (решением Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022 деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram запрещена; Instagram внесен в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", доступ к ресурсу ограничен) в информационно-телекоммуникационной сеуи «Интернет» были размещены рекламные материалы магазина одежды (целевая ссылка https://www.insiagram.com/bonafideru) без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы - «erid», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП возможности для недопущения нарушений требований законодательства, в материалы дела не представлены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Свою вину в совершенном правонарушении ИП ФИО1 не оспаривает, просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания и применить к ней меру ответственности в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. Частичное устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии правонарушения и не освобождает общество от ответственности за его совершение.

Оценивая правомерность применения административного штрафа в назначенном размере, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

При таких обстоятельствах суд считает возможным при рассмотрении дела применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика о возможности применить в указанном случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области № ПО-64/4/24 от 06.08.2025 изменить в части назначенного наказания, определив его предупреждением.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области ФИО6

Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ИП ФИО5 (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

ФИО6 (судья)

(подробнее)