Судебная практика: наследственный юрист в городе Симферополь

Судебная практика: наследственный юрист в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

891 дело по теме «наследственный юрист» в городе Симферополь

  1. В признании отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-3393/2020 от 06.07.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к администрации сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом после смерти отца. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку при жизни наследодатель не получил правоустанавливающие документы на имущество. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  2. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-2260/2020 от 03.07.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти отца. Истец ссылался на то, что не может получить свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия правоустанавливающего документа. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  3. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-5163/2020 от 02.07.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ТСН с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти отца. Ответчик заменён на администрацию сельского поселения. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция отменила решение и иск удовлетворила.

    Текст решения
  4. В признании отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-4372/2020 от 02.07.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к администрации с иском о признании его принявшим наследство после смерти матери и признании права застройщика и права собственности на торговый павильон-остановку в порядке наследования. Спор возник из-за того, что наследодатели при жизни не завершили оформление объекта: не ввели его в эксплуатацию и не зарегистрировали право собственности.

    Текст решения
  5. Удовлетворено частичноВступление в наследство·Республика Крым

    Дело № 33-5613/2020 от 02.07.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании долга по расписке, выданной при разделе наследственного имущества после смерти родителей, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на передачу денег в счёт наследства, которое фактически отсутствовало.

    Текст решения
  6. Долг взысканВзыскание долгов наследодателя с наследников·Республика Крым

    Дело № 33-3054/2020 от 29.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием взыскать с наследственного имущества умершего индивидуального предпринимателя задолженность по агентскому договору за бронирование гостиничных номеров. Иск был предъявлен к наследственному имуществу и территориальному управлению Росимущества как ответчику. Суд первой инстанции отказал в иске, но апелляция отменила решение и взыскала долг за счёт выморочного имущества.

    Текст решения
  7. В признании отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-2382/2020 от 25.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к администрации сельского поселения и двум ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома после смерти матери. В ходе разбирательства требования уточнены — истец просил признать право собственности на квартиру. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

    Текст решения
  8. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-2348/2020 от 23.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на доли двух квартир и автомобиль в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, так как истец не представил правоустанавливающие документы на наследственное имущество.

    Текст решения
  9. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-84/2020 (33-197/2019; 33-9745/2018;) от 23.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с постройками в порядке наследования по закону после смерти наследодателя. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку наследодатель не зарегистрировал право собственности. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако апеллянт указал, что дело рассмотрено без привлечения сособственника спорного имущества.

    Текст решения
  10. В восстановлении отказаноВосстановление сроков принятия наследства·Республика Крым

    Дело № 33-2210/2020 от 22.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери. Истец ссылалась на то, что не знала о смерти матери из-за проживания в другом регионе, не получала извещений от нотариуса, а наследственное имущество оформлено на ответчика.

    Текст решения
  11. Признание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-2444/2020 от 16.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к администрации, застройщику и гражданам о признании недействительным дополнения к договору паевого участия в строительстве в части включения двух лиц в число пайщиков и о признании права собственности на квартиру. Истец ссылался на то, что паевой взнос был полностью уплачен его матерью, а спорное дополнение является мнимой сделкой, поскольку ни один из включённых пайщиков средств не вносил.

    Текст решения
  12. В восстановлении отказаноВосстановление сроков принятия наследства·Республика Крым

    Дело № 33-2729/2020 от 16.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Опекун несовершеннолетних обратился в суд с иском к дочери и внуку наследодателя о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры за подопечными. Истец ссылался на то, что срок пропущен на два дня из-за отсутствия свидетельства о смерти и ошибочного представления о дате смерти наследодателя.

    Текст решения
  13. В признании отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-2441/2020 от 15.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к администрации города о включении надворных построек в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования. Истец ссылалась на то, что её супруг при жизни был собственником жилого дома и надворных построек, но в свидетельстве о праве на наследство постройки не были указаны, поскольку отсутствовали в правоустанавливающем документе наследодателя.

    Текст решения
  14. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-3041/2020 от 11.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти бабушки и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за пропуска срока, поскольку истец полагала, что фактически приняла наследство, проживая с наследодателем и управляя имуществом. Ответчик — Министерство имущественных и земельных отношений — обжаловал решение суда первой инстанции, которым иск был удовлетворён.

    Текст решения
  15. В иске отказаноВзыскание долгов наследодателя с наследников·Республика Крым

    Дело № 33-3039/2020 от 11.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Банк обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников умершего заемщика о взыскании задолженности по потребительскому кредиту и расходов по госпошлине. В качестве соответчиков привлечены предполагаемый наследник и страховая организация. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

    Текст решения
  16. В восстановлении отказаноВосстановление сроков принятия наследства·Республика Крым

    Дело № 33-2547/2020 от 10.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ответчику и администрации города с требованием восстановить срок для принятия наследства после смерти отца и признать его принявшим наследство. Истец ссылался на то, что не знал о смерти отца, не участвовал в захоронении, а также утратил паспорт, что помешало своевременно обратиться к нотариусу.

    Текст решения
  17. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-2891/2020 от 09.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к администрации сельского поселения с иском о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону. Иск мотивирован тем, что участок был закреплён за наследодателем решением исполкома, однако правоустанавливающие документы отсутствуют, что препятствует оформлению наследства. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция отменила решение и удовлетворила требование о признании права собственности.

    Текст решения
  18. В иске отказаноПризнание наследника недостойным·Республика Крым

    Дело № 33-2561/2020 от 09.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием установить факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя. Истец полагала, что ответчик, будучи наследником по завещанию, не ухаживал за наследодателем и удерживал её паспорт, чтобы помешать изменению завещания. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения.

    Текст решения
  19. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-2895/2020 от 09.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к Министерству имущественных и земельных отношений и Администрации сельского поселения с требованием включить земельный участок в состав наследства и признать право собственности в порядке наследования по закону. Истец ссылался на то, что наследодатель при жизни получил разрешение на разработку технической документации для оформления права собственности на участок взамен сертификата на земельную долю, но не успел получить государственный акт.

    Текст решения
  20. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-2421/2020 от 04.06.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к администрации об установлении факта родственных отношений с умершим братом и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, ссылаясь на фактическое проживание в доме и отсутствие документов о родстве. Ответчик предъявил встречный иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности как наследник первой очереди, ссылаясь на то, что после смерти отца забрал часть его вещей.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.