Судебная практика: решения судов по трудовым, семейным и рекламным спорам

Судебная практика

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1698
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 1698 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

1698 дел

  1. Порядок общения определёнПорядок общения с ребенком·Краснодарский край

    Дело № 2-2936/2025 от 16.10.2025

    Анапский городской суд Краснодарского края

    Отец обратился с иском к матери ребенка об устранении препятствий к общению и определении порядка встреч. Истец указал, что с марта 2025 года ответчик переехала с ребенком на неизвестное место и полностью запретила общение ребенка с отцом, бабушкой и другими родственниками, нарушив права родителя и близких людей на общение с несовершеннолетним.

    Текст решения Юристы по этой теме
  2. В требованиях отказаноВзыскание задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика·Республика Крым

    Дело № 2-2887/2025 от 16.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика. Истец ссылался на заключенный кредитный договор на сумму 46 500 рублей с процентной ставкой 24,5% годовых, по которому на момент смерти заемщика осталась задолженность в размере 26 423,38 рублей.

    Текст решения
  3. Оказание услуг·Республика Крым

    Дело № 2-2544/2025 от 16.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 880 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2023, заключённому сроком до 31.12.2024, а также пени за просрочку, государственной пошлины и процентов. Ответчик обязательства не выполнил и в суд не явился.

    Текст решения
  4. В иске отказано, завещание устоялоОспорить завещание·Севастополь

    Дело № 33-2552/2025 от 16.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец (дочь наследодателя) обратилась в суд с иском к ответчику (сестре наследодателя) о признании недействительным завещания, по которому всё имущество завещано ответчику, и о признании права собственности на 3/4 доли квартиры в порядке наследования по закону. Истец ссылалась на то, что наследодатель при жизни страдала заболеваниями, нарушающими функции головного мозга, и в момент подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

    Текст решения
  5. Требования удовлетвореныДемонтаж видеокамер на имуществе сособственников·Республика Крым

    Дело № 2-1762/2025 от 16.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Сособственник жилого дома и земельного участка (доля 1/2) потребовал у второго сособственника демонтировать четыре видеокамеры наблюдения с функцией звукозаписи, установленные на фасаде дома и опорах без его согласования. Истец ссылался на нарушение его прав как сособственника имущества и как частного лица, в отношении которого велся сбор информации о личной жизни. Ответчик обосновывал установку камер необходимостью охраны жилища и ссылался на судимость истца за причинение телесных повреждений и уничтожение имущества.

    Текст решения
  6. Иск удовлетворёнСоциальный найм·Республика Крым

    Дело № 2-3806/2025 от 16.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец, основной квартиросъемщик по договору социального найма, обратился с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования квартирой. Истец ссылался на то, что ответчик не проживает по адресу жилого помещения с апреля 2014 года в связи с выездом на постоянное место жительства на территорию Украины.

    Текст решения
  7. Требования удовлетвореныВзыскание задолженности по договору потребительского займа·Республика Крым

    Дело № 2-3664/2025 от 16.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Коллекторская организация обратилась с иском к должнику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключённому первоначально с микрофинансовой компанией, права по которому были уступлены истцу. Истец требовал взыскать основной долг, проценты, штраф и судебные расходы на сумму более 329 тысяч рублей.

    Текст решения
  8. Требования удовлетвореныВзыскание задолженности по договорам займа·Республика Крым

    Дело № 2-3239/2025 от 16.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Коллекторская организация обратилась к физическому лицу с требованием взыскать задолженность по трём договорам микрокредита в размере основного долга 37 030,01 рублей и процентов 46 631,67 рублей. Займы были выданы в июне 2023 года, задолженность накапливалась с июня 2023 по октябрь 2024 года. Права требования перешли к истцу по цепочке цессий от первоначального кредитора.

    Текст решения
  9. Удовлетворено частичноОказание услуг·Республика Крым

    Дело № 2-3670/2025 от 15.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    ООО «Аспект» взыскивало с физического лица задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей за период предоставления услуг. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Суд рассмотрел дело в отсутствие обеих сторон.

    Текст решения
  10. В иске отказано, завещание устоялоОспорить завещание·Республика Крым

    Дело № 2-4400/2024 от 15.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием признать завещание недействительным, ссылаясь на подделку подписи наследодателя и иных реквизитов. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств и пропуск сроков исковой давности. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

    Текст решения
  11. Имущество разделено по искуРаздел имущества супругов·Республика Крым

    Дело № 12-505/2025 от 15.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водителя привлекли к ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и наложили штраф 1 500 рублей. Заявитель оспорил постановление, указав, что транспортное средство выбыло из его владения до момента совершения правонарушения в результате решения гражданского суда о разделе имущества супругов, по которому автомобиль отошёл другому лицу.

    Текст решения Юристы по этой теме
  12. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-736/2025 от 14.10.2025

    Бабушкинский районный суд г. Москвы

    Суд рассмотрел уголовное дело в отношении генерального директора и бенефициарного владельца организации, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый в период с 28.02.2020 по 29.03.2021 предоставлял ложные декларации в несколько налоговых инспекций.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  13. Приобретательная давность·Республика Крым

    Дело № 2-2548/2025 от 14.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Четыре истца обратились с требованием о разделе жилого дома, в котором они владели по 1/12 доли каждый, а ответчик владел 2/3 доли по наследству. Истцы указали, что фактически пользуются одной частью дома (75,1 кв. м с отдельным выходом), а ответчик — другой (68,4 кв. м). Суд рассматривал дело в отсутствие сторон, так как обе стороны просили рассмотреть дело без их присутствия.

    Текст решения
  14. Решение оставлено в силеНевыполнение требования уступить дорогу на нерегулируемом перекрестке·Республика Крым

    Дело № 12-641/2025 от 14.10.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КРФоАП о наложении штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования уступить дорогу при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке. Заявитель указывала, что другое транспортное средство двигалось по полосе встречного движения и было скрыто профилем дороги и забором.

    Текст решения
  15. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-437/2025 от 14.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Муниципальное учреждение обжаловало постановление об административном нарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф 7500 рублей). Учреждение утверждает, что его машина для уборки улиц была оборудована оранжевыми проблесковыми маяками и в момент нарушения выполняла работы по содержанию дороги (уборку и очистку разделительной полосы), что должно освобождать от ответственности согласно п. 3.5 ПДД РФ.

    Текст решения
  16. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-4124/2025 от 14.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Сетевая организация обратилась в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного судебным приставом при исполнении решения суда об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. Истец ссылался на то, что предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения.

    Текст решения
  17. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-381/2025 от 14.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водитель обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности за превышение скорости на 20-40 км/ч. В жалобе заявила, что в момент фиксации нарушения не управляла транспортным средством, а транспортным средством управлял посторонний человек. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.

    Текст решения
  18. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-540/2025 от 14.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Собственница автомобиля обжаловала постановление об административном нарушении (превышение скорости на 45 км/ч), вынесенное Госавтоинспекцией на основании записи с автоматического комплекса фиксации. Заявитель указала, что автомобилем управлял её зять, а не она, и не имеет водительского удостоверения. Жалоба была подана с опозданием, по истечении установленного срока.

    Текст решения
  19. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-1692/2025 от 14.10.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Пассажир обратился в суд с требованием взыскать с собственника автомобиля 700 тысяч рублей морального вреда за телесные повреждения, полученные в ДТП. Водитель этого автомобиля совершил аварию, в результате которой истец получил травмы. Уголовное дело против водителя было прекращено по основаниям статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

    Текст решения Юристы по этой теме
  20. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1816/2025 от 14.10.2025

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ за использование прицепа преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции с объявлением об услугах массажа. Заявитель возражал, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и надлежащего извещения о протоколе, а также на то, что автомобиль был сдан в аренду третьему лицу.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.