Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты в городе Симферополь

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

79 дел по теме «взыскание невыплаченной зарплаты» в городе Симферополь

  1. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-11198/2025 от 17.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец требовал от государственного предприятия железной дороги взыскать компенсацию за вынужденную эвакуацию в период военного положения: 50% должностного оклада за выполнение обязанностей в этот период и расходы на питание и проживание. Суд первой инстанции удовлетворил требования на сумму более 1,1 млн рублей. Администрация области обратилась с заявлением о пересмотре, ссылаясь на то, что истец не являлся гражданином Украины и не имел подтверждения постоянной регистрации по месту, где были начислены выплаты.

    Текст решения
  2. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10660/2025 от 16.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к Крымскому филиалу ФАУ «РосКапСтрой» о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха, дополнительного отпуска при прохождении аттестации, процентов за просрочку и морального вреда. Истец утверждал, что в период трудовых отношений неоднократно привлекался к работе в выходные, ему предоставлялись дополнительные дни отдыха, однако при увольнении ответчик не компенсировал неиспользованные дни и отказывал в их предоставлении до увольнения.

    Текст решения
  3. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10509/2025 от 11.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд с требованием взыскать с ООО задолженность по заработной плате за январь 2025 года в размере 105 403,49 рублей. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, сочтя его тождественным другому делу в производстве того же суда. Работник обжаловал определение, указывая, что требования касаются разных расчётных периодов и не являются тождественными.

    Текст решения
  4. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10518/2025 от 11.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ООО о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату на основании статьи 236 ТК РФ. Ранее судом уже была взыскана задолженность по заработной плате в пользу истца, но ответчик её не погасил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.

    Текст решения
  5. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10524/2025 от 10.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ООО и его учредителю как субсидиарному должнику с требованием взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за её несвоевременную выплату за несколько периодов. Суд первой инстанции прекратил производство по делу. Истец подал частную жалобу и просит отменить определение суда.

    Текст решения
  6. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10388/2025 от 09.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился с иском к государственному унитарному предприятию о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца 2024 года, компенсации за задержку при увольнении и морального вреда. Истец утверждал, что трудился в организации по трудовому договору, но заработная плата вместе с надбавками и премиями не была выплачена и не начислена согласно расчетным листкам.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9848/2025 от 04.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, военнослужащий, обратился с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за 7 дней в сентябре-октябре. Он утверждал, что после получения направления на внеплановый медицинский осмотр работодатель незаконно не допускал его к работе в дни рабочих смен, хотя медицинских противопоказаний выявлено не было. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляция оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  8. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10152/2025 от 02.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Бывший сотрудник уголовно-исполнительной системы обратился с иском к ФКСИН и следственному изолятору с требованием взыскать денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за 2023–2025 годы в общей сумме около 158,6 тыс. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей. Истец указал, что ему был отказано в выплате при увольнении по выслуге лет, хотя он многократно подавал рапорты о предоставлении отгулов или денежной компенсации.

    Текст решения
  9. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10512/2025 от 27.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд к ООО с требованием взыскать задолженность по заработной плате за январь 2024 года, проценты за просрочку и компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Истец утверждал, что трудовые отношения были прекращены в июне 2024 года и окончательный расчет не был проведен.

    Текст решения
  10. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10307/2025 от 27.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Директор обратился с иском к ООО к взысканию ежегодной премии в размере 10% от чистой прибыли за 2024 год (3 120 900 рублей), процентов за задержку и компенсации морального вреда. Трудовой договор предусматривал выплату премии при наличии чистой прибыли со сроком до 30 апреля следующего года. Ответчик отказал в выплате, сославшись на решение общего собрания учредителей. Суд первой инстанции требования отклонил.

    Текст решения
  11. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10541/2025 от 26.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавшая в муниципальном предприятии на должности начальника отдела кадров, обратилась с иском о взыскании недоплаченной заработной платы за период с указанной даты в размере 824 101,78 рублей и компенсации за задержку выплаты. Истец ссылалась на нарушение порядка расчёта оклада согласно отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству, которое, по её утверждению, было закреплено в коллективном договоре ответчика. Ответчик возражал, в том числе по мотиву пропуска сроков обращения в суд.

    Текст решения
  12. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9416/2025 от 25.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор обратился в суд в интересах работника детского сада с требованием взыскать задолженность по заработной плате за 2018-2019 годы в размере 3 162,21 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Основанием стала проверка прокуратурой нарушения трудовых прав по коллективному обращению работников учреждения. Ранее был вынесен судебный приказ по этому требованию, который впоследствии отменён.

    Текст решения
  13. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-10149/2025 от 20.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Бывший госслужащий потребовал от Министерства строительства Херсонской области выплатить компенсацию в размере четырёхмесячного содержания при увольнении, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда и подъемное пособие. Истец был уволен в связи с упразднением министерства по приказу, однако полный расчет не произведен.

    Текст решения
  14. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9534/2025 от 12.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с заявлением о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя-ответчика до исполнения решения суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Суд первой инстанции отклонил заявление, сочтя недостаточными доказательства недобросовестности ответчика и реальной угрозы неисполнения. Истец обжаловал определение в апелляции.

    Текст решения
  15. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9956/2025 от 12.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к больнице о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и взыскании компенсации морального вреда. По итогам длительного разбирательства суд частично удовлетворил требования истца. Затем истец подал заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 74 000 рублей, но суд первой инстанции взыскал только 10 000 рублей. Истец обжаловал определение о размере судебных расходов.

    Текст решения
  16. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9323/2025 от 06.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием взыскать с ООО задолженность по заработной плате в размере 105403,49 рублей. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, а затем вернул его истцу за неустранение недостатков. Истец обжаловал определение суда, указав на возможность предоставления требуемых документов и затруднительность получения справок от ответчика.

    Текст решения
  17. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8711/2025 от 06.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд с иском к государственному предприятию железной дороги о взыскании невыплаченной премии в размере 140 288 рублей, начисленной приказом по итогам работы за 2023 год, компенсации за нарушение срока выплаты и морального вреда. Истец ссылался на трудовой договор, приказ о начислении премии и согласие министра транспорта, подтвержденные расчетными листами.

    Текст решения
  18. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9421/2025 от 05.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор в интересах работника обратился с иском к МБДОУ о взыскании задолженности по выплате заработной платы с индексацией за 2018-2019 годы в размере 6771 рубля 01 копейки. Истец ссылался на то, что учреждение не провело индексацию заработной платы в нарушение решения городского совета, хотя спорная сумма была начислена.

    Текст решения
  19. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7581/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к ООО с требованием взыскать невыплаченную заработную плату в размере 186 508,19 рублей, компенсацию за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец утверждал, что работал по трудовому договору на должностях руководителя проекта и заместителя директора, получал оклад 150 000 рублей плюс процент от выполненных работ, но ответчик частично не выплатил заработную плату и не выплатил компенсации за её просрочку. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционный суд поддержал это решение.

    Текст решения
  20. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8677/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к генеральному директору ООО и самому обществу о взыскании процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда. Истец ссылался на установленный судебными актами факт задолженности по заработной плате, приостановленные исполнительные производства и признаки банкротства общества, вытекающие из просрочки выплаты оплаты труда с определённой даты.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.