Взыскание задолженности по заработной плате и морального вреда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2025-007982-09№ 2-2960/2025№ 33-10512/2025

Председательствующий судья первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

судей – ФИО7, ФИО8,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым, прокуратура Киевского района г.Симферополя, Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым выдан судебный приказ № о взыскании с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» начисленной, но не выплаченной заработной платы за январь 2024 года в размере 51484,84 руб. Согласно вступившему в законную силу решению Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за январь 2024 года в размере 4686,01 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» проценты за несвоевременную выплату суммы заработной платы за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 686,01 рублей; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – Инспекция по труду Республики Крым, прокуратура Киевского района г.Симферополя, Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю (л.д.32).

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.09.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом первой инстанции не полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы истца о том, что выводы, содержащиеся в судебных решениях по делам №, № и № противоречат фактическим обстоятельствам дела и приняты на основании не существующих доказательств о том, что истцу в июне 2024 года выплачено в качестве заработной платы 64181,94 рублей, в июле 36159,32 рублей. Также в судебных решениях по делам №, № и № указывается на наличие расчетных листков за июль и август 2024 года, однако так как трудовые отношения между сторонами были прекращены в июне, то в июле и августе расчетные листки в отношении истца не оформлялись. Доводы истца о непроведении с ним окончательного расчета судом не опровергнуты, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства дела не установлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Из содержания иска, расчета исковых требований следует, что истец просит взыскать с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» проценты за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4686,01 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» взыскана в пользу ФИО1 начисленная, но не выплаченная заработная плата за январь 2024 года в размере 51484 руб. 84 коп. (л.д.90).

Постановлением ФССП ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма взысканного долга по исполнительному производству на момент завершения составила 51484 руб. 84 коп. (л.д.93).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» в пользу ФИО5 П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Предметом рассмотрения по делу № являлось взыскание компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении в размере 142161,30 руб.

Из указанного решения следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата при увольнении в размере 142161,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Судом в ходе рассмотрения иска ФИО1 установлено, что ответчик не оспаривал наличие указанной задолженности, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 142161,30 руб. полностью погашена.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 142161,30 рублей отказано. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 142161,30 руб. перед ФИО1 полностью погашена (л.д.58).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым взыскана в пользу ФИО1 с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» денежная компенсация за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 8795,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Судом при рассмотрении спора установлено полное погашение ответчиком перед истцом задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием доказательств перечисления денежных средств в размере 9195,10 рублей в счет погашения долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по заработной плате, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату суммы заработной платы за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 686,01 рублей; а также производных от них требований о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает в случае нарушения трудовых прав работников.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате за январь 2024 года выплачена истцу ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлением ОСП по Железнодорожному району города Симферополя Республики Крым об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 51484 руб. 84 коп., то есть задолженность по заработной плате за январь 2024 года взыскана в пользу истца в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на выводы, содержащиеся в судебных решениях по делам №, №, №, о проведении с истцом полного расчета, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, так как в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Поскольку, как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию заработной платы за январь 2024 года в связи с полным взысканием задолженности не признано незаконным и не отменено, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правильными.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предметом рассмотрения по делу №-№ являлось постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании иного исполнительного производства, а именно №-ИП о взыскании долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий судья ФИО6

Судьи: ФИО7