Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты в городе Москва

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

120 дел по теме «взыскание невыплаченной зарплаты» в городе Москва

  1. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59813/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к общественной организации о признании незаконным его увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Районный суд первой инстанции восстановил истца на работе с даты увольнения, однако ответчик решение не исполнил: не предоставил рабочее место, не начислял заработную плату и не оформил работника в налоговых органах.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57350/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к компании о взыскании задолженности по заработной плате за четыре месяца (октябрь 2023 — январь 2024), компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда. Истец указал, что после 11 октября 2023 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем он уволился 31 января 2024 года без проведения окончательного расчета. Ответчик в апелляции оспаривал решение суда первой инстанции.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57159/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Врач обратилась в суд к медицинской организации с требованием привести трудовой график в соответствие с условиями договора, обеспечить непрерывный отдых и компенсировать моральный вред в размере 2 млн рублей. Истец ссылалась на нарушение графика работы (установление вечерних смен вопреки согласованному ранее порядку), превышение рабочего времени, непредоставление обеденных перерывов и нарушение еженедельного отдыха в январе-феврале 2025 года, связанные с необходимостью ухода за ребёнком-инвалидом.

    Текст решения
  4. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60897/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, уволенная с должности заместителя генерального директора по финансам, обратилась с иском к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года, компенсации за 42 дня неиспользованного отпуска за 2022–2024 годы и компенсации за задержку выплаты. Ответчик не явился в суд первой инстанции и не предоставил возражений на иск.

    Текст решения
  5. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60318/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец потребовала от ООО обеспечить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен с момента трудоустройства (31 мая 2019 г.) и взыскать недополученную сумму. Истец работала коммерческим директором, была уволена в июне 2024 года, затем восстановлена судом, и обратилась в суд первой инстанции с требованием об индексации.

    Текст решения
  6. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-55058/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к АО «ГТЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы с сентября 2015 по июль 2025 года в размере 458 484 162 рублей, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также о привлечении генерального директора к уголовной ответственности. Истец утверждал, что работодатель не выплатил минимальную заработную плату в полном объеме, рассчитываемую по курсу золота, за период своего трудоустройства.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58272/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец требовал от ООО взыскать премию, предусмотренную соглашением о расторжении трудового договора от 31.05.2022, в связи с содействием в продаже акций ПАО. Истец утверждал, что выплата премии обусловлена отлагательным условием — подписанием обязывающих документов по сделке продажи, которое произошло в августе 2024 года, но ООО выплату не произвела.

    Текст решения
  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-53403/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился в суд с требованием признать неправомерными два выговора и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесенные работодателем ООО в декабре 2024 года. Истец просил восстановление на работе, взыскание среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и оплату дополнительных работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, ответчик подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  9. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58650/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Бывший работник обратился в суд с иском к компании о взыскании задолженности по оплате труда, ссылаясь на то, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, посчитав, что в отношении ответчика введено конкурсное производство и спор должен быть разрешен в рамках дела о банкротстве. Истец обжаловал это определение.

    Текст решения
  10. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-53792/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, восстановленная на работе по решению суда от октября 2023 года, потребовала взыскать с работодателя компенсацию за просрочку выплаты присужденных денежных средств в размере 1 096 003 руб. 22 коп., которые были перечислены только 26 декабря 2024 года — с опозданием более года. Истец также требовала компенсацию морального вреда.

    Текст решения
  11. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-63322/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с исковым заявлением к ООО «Гаусс Лайтинг» о взыскании денежных средств. Получив неблагоприятное решение районного суда, подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения судом с указанием на необходимость устранения недостатков. Истец не устранил выявленные недостатки в установленный срок, после чего жалоба была возвращена.

    Текст решения
  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58443/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Истец указала, что была беременной и одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка при увольнении, работала дистанционно по согласованию с руководителем в дни, объявленные прогулом, и что работодатель нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Кроме восстановления на работе истец требовала взыскания недополученной заработной платы, компенсаций за задержку выплат, морального вреда и расходов на юриста.

    Текст решения
  13. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-53882/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с требованием взыскать компенсацию за просрочку выплаты среднего заработка и морального вреда на сумму 287 454,68 руб. Ответчик выплатил ранее взысканную судом сумму среднего заработка за незаконное увольнение только через год после апелляционного определения, в связи с чем истец требовала проценты за просрочку в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

    Текст решения
  14. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-49119/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился к суду с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя средний заработок за период вынужденного прогула с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года, неустойку в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ и компенсацию морального вреда. Истец ссылался на решение районного суда, установившее факт трудовых отношений с ответчиком с октября 2021 года в должности пекаря, и на отсутствие выплат заработной платы с ноября 2022 года.

    Текст решения
  15. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59414/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к компании о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов на невыплаченные суммы, морального вреда и расходов на представителя. Истец указал, что был уволен по основанию прогула, но приказ об увольнении ему не предоставлен, хотя в пенсионный фонд была направлена соответствующая запись.

    Текст решения
  16. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-56639/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Врач-кардиолог обратился в суд с исковым требованием о признании незаконным приказа об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), восстановлении на работе и взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Истец утверждал, что был уволен 23 ноября 2023 года по инициативе работодателя под давлением руководства, хотя прогула не совершал и добросовестно исполнял свои обязанности с 18 января 2019 года.

    Текст решения
  17. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59023/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась в суд с требованием взыскать с работодателя недоплаченное выходное пособие, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон 08.02.2024, при этом работодатель обязался выплатить три среднемесячных заработка, но выплатил сумму меньше, не учтя нерабочие и праздничные дни в расчёте.

    Текст решения
  18. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58885/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с требованием взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату за период с апреля 2021 по август 2023 года и проценты за задержку выплаты. Истец утверждал, что работодатель выплачивал зарплату в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, не учитывал переработки и сверхурочную работу, включая работу в выходные дни и праздники.

    Текст решения
  19. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60789/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к Агентству, требуя признать недействительными приказы об уменьшении ежемесячной премии и вернуть удержанные суммы (60 066 рублей). Истец утверждал, что сделки были совершены с целью понудить его к предоставлению информации о вакцинации и COVID-19, что противоречит закону.

    Текст решения
  20. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-54021/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате с августа 2021 по июнь 2023 года, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Истец ссылался на то, что работал в должности инженера по снабжению и по совместительству инженером-консультантом, при этом работодатель внедрил систему оплаты через договоры подряда с аффилированной компанией и впоследствии перевел его на должность с существенно меньшим окладом.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.