Взыскание премии по соглашению о расторжении трудового договора

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-58272/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1369/2025

УИД 77RS0007-02-2025-001002-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «...» о взыскании премии по соглашению о расторжении трудового договора от 31.05.2022г., процентов за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Универсальные энергетические машиностроение» (далее – ООО «УЭМ») о взыскании премии по соглашению о расторжении трудового договора от 31.05.2022г. в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты за период с 02.10.2024г. по 27.03.2025г. в размере сумма, и далее с 27.03.2025г. до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «...» на основании трудового договора № ... от 07.02.2022г. Впоследствии с 23.01.2025г. ООО «...» сменило наименование на ООО «...», при этом ИНН и ОГРН юридического лица не изменились.

В соответствии с п. 5 приложения к трудовому договору от 07.02.2022г. № ... за содействие в продаже или иной форме отчуждения ПАО «...» (...сумма

31.05.2022г. фио расторг трудовой договор с ООО ... по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении трудового договора от 31.05.2022г. за содействие в продаже или иной форме отчуждения ПАО «...» работнику выплачивается премия в размере сумма, на которую начисляется районный коэффициент в размере 15%, что составляет сумма, а всего сумма

Истец считает данный пункт в соглашении является отлагательным условием, связанным с подписанием обязывающих документов по сделке (в том числе сделки по продаже акций), причем данное согласие должно состояться уже после увольнения истца. Иных условий для выплаты данной премии соглашение о расторжении трудового договора не содержит.

Из открытых источников 10.12.2024г. фио стало известно, что «......» выкупила 79,99% «...». Сделка прошла в августе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении отлагательного условия соглашения о прекращении трудового договора, необходимого для осуществления выплаты премии истцу.

Так как указанная выплата не была произведена истцу, ...г. он направил в адрес ООО ... претензию. Ответ на указанную претензию не поступил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своих представителей по доверенности и ордеру – адвокатов фио, фио, которые доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчика по доверенности и ордеру – адвокаты фио, фио и представитель фио в судебном заседании по доводам иска возражали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

11.08.2025 ООО «...» изменило наименование на ООО «...».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции основанием для расторжения трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату). Данное основание расторжения трудового договора подразумевает наличие свободного волеизъявления обеих сторон трудовых правоотношений и достижение ими соглашения относительно прекращения данных правоотношений и срока их прекращения.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио состоял в трудовых отношениях с ПАО «...» (далее - ПАО «...») на основании трудового договора от 07.10.2020г. № 125 в должности советника ....

Та же стороны продолжали состоять в трудовых отношениях с ПАО «...» в период с 15.10.2020г. по 04.02.2022г. на основании срочного трудового договора от 15.10.2020г. № ... на срок осуществления полномочий ..., предусмотренный Уставом Общества, и срочного трудового договора от 15.10.2021г. № ... в должности ... ПАО «...» на срок с 15.10.2021г. по 14.10.2022г.

На основании соглашения о расторжении трудового договора от 04.02.2022г. трудовой договор с фио от 15.10.2021г. № ... расторгнут. Указанным соглашением предусмотрено, что по итогам ... Общества и на основании ... ... будет выплачена премия по итогам работы за 2021 год в размере ... годового оклада с учетом фактически отработанного времени и фактического выполнения установленных ключевых показателей эффективности на 2021 год, утвержденных Светом директоров Общества, в срок не позднее 01.06.2022г.

07.02.2022г. между ООО ... (работодатель) и фио (работник) заключен трудовой договор № ..., согласно которому истец принят на работу в Руководство Общества на должность заместителя ... – ..., с 07.02.2022г. на неопределенный срок.

В соответствии с условиями трудового договора, с учетом приложения № 1, работнику устанавливается должностной оклад, с учетом районного коэффициента к заработной плате в размере 15%, установленный для региона - адрес, работнику предусмотрена выплата премии в размере сумма за содействие в продаже или иной форме отчуждения ПАО «...» в размере сумма

Премия выплачивается в течение 30 календарных дней с даты наступления ключевого события – подписания обязывающих документов по сделке: ...

31.05.2022г. между ООО ..., в лице ... фио, и фио подписано соглашение о расторжении трудового договора от 07.02.2022г. № ... в соответствии с п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Днем увольнения работника считается последний рабочий день работы - .... (п.2). За содействие в продаже или иной форме отчуждения ПАО «...» работнику выплачивается премия в размере сумма На указанную премию начисляется районный коэффициент в размере 15% - сумма, а всего сумма

Указанная премия выплачивается в течение 30 календарных дней с даты наступления ключевого события – подписания обязывающих документов по сделке: договора купли-продажи с предварительным одобрением сделки ФАС и/или Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций (п.3).

Также соглашением предусмотрена выплата работнику по итогам года работы за 2022 год в размере сумма, на которую начисляется районный коэффициент в размере 15% - сумма, а всего в размере сумма Данная премия выплачивается одновременно с окончательным расчетом в сроки, предусмотренные пунктом 5 настоящего соглашения (п.4).

Все выплаты стороны предварительно согласовали, что следует из представленной переписки по электронной почте между истцом и начальном кадровой службы ООО ... фио

Согласно представленных расчетных листков истца за май и июнь 2022 года и платежных поручений, фио начислены и выплачены все установленные суммы при увольнении, за исключением премии предусмотренной п. 3 соглашения.

Ссылаясь на пункт 3 соглашения о расторжении трудового договора, истец считает его отлагательным условием, связывая его наступление и исполнение со сделкой по продаже ПАО «...».

Вместе с тем ответчик считает, что для наступления условий достижения пункта 3 вышеуказанного соглашения необходимо наличие трех юридических фактов:

- содействие работника работодателю в совершении сделки по продаже акций ПАО «...»,

- заключение договора купли-продажи акций ПАО «...»,

- получение одобрения ФАС и/или Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями.

Согласно пояснений сторон предполагалось, что ПАО «...» будет продано дочерней компании ......... (в период с 25.10.2018г. по 27.12.2022г. ... владело ... долей участия в ООО ...), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО ... на соответствующие даты – 25.10.2018г., 30.11.2021г., 27.12.2022г, 28.12.2022г. Однако в связи с введение в феврале-марте 2022 года антироссийский санкций со стороны иностранных организаций, сделка по продаже ПАО «...» лицу, подконтрольному компании государства ..., не была реализована.

Таким образом продажа ПАО «...» в 2022 году не состоялась, согласия ФАС России и Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций не было получено, переход полного пакета акций ПАО «...», которым владело ПАО ОМЗ, к новому собственнику не произошло.

Ходатайство ООО ... в Федеральную антимонопольную службу и в Правительственную комиссию по контролю за осуществление иностранных инвестиций о получении согласия на приобретение ПАО «...» было отозвано. Покупатель от сделки отказался.

Таким образом, сделка по продаже ПАО «...» с участием истца не состоялась.

Фактически часть пакета акций адрес... продано адрес ... в размере ...% только в августе 2024 года, и истец в указанной сделке никакого участия не принимал. Подготовку к продаже предприятия осуществляли также другие сотрудники, так как истец к тому моменту не имел никакого отношения к ООО ..., поскольку с июля 2022 года не работал в другой организации.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: объяснениям сторон, письменным доказательствам, показаниям свидетеля фио, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что установленные в пункте 3 соглашения о расторжении трудового договора от 31.05.2022г. условия выплаты истцу премии за содействие в совершении сделки по продаже акций ПАО «...» относятся к дискреционным полномочиям работодателя, который определил безусловные основания выплаты премии работнику в размере сумма, а также установил отлагательное условие, наступление которого возможно при совершении определенных действий, конкретно указанных в соглашении.

Вышеприведенные условия соглашения о расторжении трудового договора от 31.05.2022г. для выплаты премии в размере сумма, истцом не достигнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат представленным доказательствам.

Довод истца о том, что совершенная в августе 2024 года сделка по продаже пакета акций адрес... была совершена только в связи с тем, что истцом заранее в 2022 году проведена соответствующая подготовка предприятия к продаже, признан судом несостоятельным, в силу геополитических и экономических условий возникших в период с 2022 года по 2024 год.

Суд проанализировал представленные ответчиком документы подготовки проведения сделки по продаже ПАО «...» ООО ... из которых следует, что стороны подготовили первоначальный пакет документов по сделке в размере ... долей предприятия, после чего 26.01.2022г. ООО ... направило в адрес ФАС заявление об отзыве его ходатайства и материалов к нему о покупке предприятия ООО «...», в связи с изменением внешних обстоятельств.

Только 27.05.2024г. было подписано соглашение о намерениях между ООО ... (продавец) и адрес... (покупатель) продажи ...% акций адрес....

28.08.2024г. между ... фио комбинированным паевым инвестиционным фондом ...» и адрес... подписан договор купли-продажи ценных бумаг адрес....

Сравнивая указанные сделки в 2022 году и в 2024 году, круг участников их совершения, наступившие по ним последствия, а также конечный результат продажи АО (ранее ПАО) «...» в размере ...% акций вместо ранее запланированных ...%, суд обосновано расценил данные сделки как сделки разного субъектного состава, разного отчуждаемого объема долей предприятия, проведены в отсутствие содействия истца, в связи с чем, обосновано пришел к выводу, что для фио условия по премированию, предусмотренные в пункте 3 соглашения о расторжении трудового договора от 31.05.2022г. не наступили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Доводы истца о несогласии с оценкой показаний допрошенного свидетеля, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценку представленным доказательствам дает суд первой инстанции, оснований не доверять показаниям данного свидетеля судом не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, его показания не противоречат иным доказательствам по делу, не опровергнуты истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи