Судебная практика
Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.
- Дел в базе
- 1698
- Судов
- 152
- Регионов
- 13
- Направлений
- 15
546 дел
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-271773/25 от 30.01.2026
Арбитражный суд города МосквыИностранная организация, действующая через филиал в Москве, обратилась в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности в части доначисления НДС и штрафа, а также просила применить смягчающие обстоятельства и пересчитать пени с учётом моратория. Суд установил, что срок обращения в суд соблюдён, однако заявленные требования признал не подлежащими удовлетворению.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № А40-133830/23 от 29.01.2026
Девятый арбитражный апелляционный судКонкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившегося общества. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление: привлёк к ответственности двух лиц и отказал в привлечении ещё двух. Оба — конкурсный управляющий и один из привлечённых ответчиков — обжаловали определение в апелляции.
- ДругоеЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-0224/2026 ( 12-3540/2025 ) от 29.01.2026
Басманный районный судЗаявитель обратился в суд общей юрисдикции с жалобой на решение УФАС России об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО «Эдлук» по признакам нарушения законодательства о рекламе. УФАС возразила, указав на необходимость рассмотрения спора в арбитражном суде.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 10-467/2026 от 28.01.2026
Московский городской судОсуждённый и его защитник обжаловали приговор районного суда по делу об уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Заявители просили отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на существенные нарушения в предъявленном обвинении.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-263296/25 от 28.01.2026
Арбитражный суд города МосквыНалоговый орган обратился в суд с заявлением к обществу о признании его и третьего лица взаимозависимыми лицами и о взыскании недоимки в размере 81 837 657 руб. 90 коп. Требование основано на результатах выездной налоговой проверки третьего лица, в ходе которой установлены нарушения.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-306807/24 от 28.01.2026
Арбитражный суд города МосквыИстец обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужило доначисление налога на прибыль и НДС в общей сумме 437 458 208 руб. по результатам выездной налоговой проверки за 2017 год.
- ДругоеЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-228504/25 от 27.01.2026
Арбитражный суд города МосквыОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения. Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что налоговый орган не предоставил ему для ознакомления все материалы выездной налоговой проверки.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А41-76311/2025 от 23.01.2026
Арбитражный суд Московской областиОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительными двух решений от 17.02.2025 № 1844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2023 года по взаимоотношениям с рядом контрагентов.
- Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-67280/25 от 23.01.2026
Девятый арбитражный апелляционный судОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
- Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва
Дело № А41-42146/25 от 20.01.2026
Десятый арбитражный апелляционный судОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-174323/25 от 20.01.2026
Девятый арбитражный апелляционный судЗаявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-206667/25 от 29.12.2025
Арбитражный суд города МосквыЗаявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе заседания заявитель ходатайствовал об истребовании всех материалов налоговой проверки, однако суд отклонил это ходатайство.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-94644/25 от 29.12.2025
Арбитражный суд города МосквыБывший генеральный директор общества обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной налоговой проверки доначислила НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-145009/25 от 25.12.2025
Арбитражный суд города МосквыИстец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчик возражал против удовлетворения требований.
- ДругоеЮрист по рекламе·Москва
Дело № 05-0501/2025 от 24.12.2025
Измайловского районного судаГосударственный инспектор составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина за использование транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Районный суд при подготовке к рассмотрению дела выявил вопрос о своей компетенции и направил материалы на рассмотрение по подведомственности.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 1-583/2025 от 24.12.2025
Дорогомиловский районный суд г. МосквыПодсудимая, являясь индивидуальным предпринимателем и бенефициарным владельцем общества, обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. По версии обвинения, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-218558/24 от 23.12.2025
Девятый арбитражный апелляционный судНалоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на прибыль, НДС и транспортному налогу, а также штрафных санкций. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, налоговый орган обжаловал это определение в апелляционном суде.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А41-59997/25 от 23.12.2025
Десятый арбитражный апелляционный судЗаявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной проверки обществу доначислен НДС и штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил решение без изменения.
- В иске отказаноНекачественные медицинские услуги·Москва
Дело № 33-33099/2026 от 22.12.2025
Московский городской судИстец обратилась к Департаменту здравоохранения города Москвы с требованием о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при посещении поликлиники для прохождения диспансеризации медицинский работник не допустил её в кабинет из-за отказа подписать информированное добровольное согласие. Ответа на жалобу по существу истец не получила.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 1-1003/2025 от 22.12.2025
Бабушкинский районный суд г. МосквыСуд рассмотрел уголовное дело в отношении генерального директора общества, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый занимал должность единоличного исполнительного органа и отвечал за своевременную и полную уплату законно установленных налогов и сборов.
Как мы работаем с практикой
Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.
По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.
Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.
База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.