Судебная практика: оспаривание сделки в городе Симферополь

Судебная практика: оспаривание сделки в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

17 дел по теме «оспаривание сделки» в городе Симферополь

  1. В требованиях отказаноОспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 2-3411/2025 от 01.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Судебный пристав обратился в суд с иском к должнику по алиментам и покупателю квартиры о признании договора купли-продажи недействительной. Истец утверждал, что должник, имея задолженность по алиментам в размере более 690 тысяч рублей, злоупотребляя правом, продал квартиру, чтобы избежать взыскания имущества. Ответчик возражал, ссылаясь на добросовестность приобретения и отсутствие обременений в момент заключения договора.

    Текст решения
  2. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-3263/2025 от 09.04.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, заключённого между наследодателем и ответчиком, применении последствий недействительности сделки и включении доли в состав наследства. Истец ссылался на то, что наследодатель в силу возраста и состояния здоровья заблуждался относительно природы сделки, не получил денежных средств и лишился единственного жилья.

    Текст решения
  3. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-3099/2025 от 02.04.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском о признании недействительным договора дарения недвижимости, заключённого наследодателем при жизни, ссылаясь на порок воли, заблуждение и мнимость сделки. Суд первой инстанции отказал в иске, истец подал апелляционную жалобу. В ходе апелляционного рассмотрения поступил запрос суда первой инстанции о возврате дела в связи с подачей истцом частной жалобы на определение суда первой инстанции.

    Текст решения
  4. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-530/2025 (33-12127/2024;) от 16.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к наследнику лица, незаконно оформившего право собственности на земельный участок, требуя признать недействительным свидетельство о праве на наследство, истребовать участок из чужого незаконного владения, аннулировать запись о праве и снять участок с кадастрового учёта. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав свидетельство недействительным, но отказав в истребовании участка. Прокурор подал апелляционное представление, однако в ходе апелляционного производства отказался от него, и производство было прекращено.

    Текст решения
  5. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-12148/2024 от 12.12.2024

    Верховный Суд Республики Крым

    Истцы обратились в суд с требованием признать недействительными договор дарения, завещание и свидетельство о праве на наследство в отношении 1/4 доли жилого дома, полагая, что доля незаконно перешла к ответчику. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

    Текст решения
  6. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-6424/2024 от 15.08.2024

    Верховный Суд Республики Крым

    Администрация города обратилась в суд с иском к покупателю и продавцу квартиры о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи. Истец ссылался на то, что продавец приговором суда признан виновным в мошенничестве: квартиру он получил в наследство по подложным документам, а затем продал.

    Текст решения
  7. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-5315/2023 от 22.06.2023

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей солидарно с трёх ответчиков после удовлетворения его иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд первой инстанции взыскал по 19 000 рублей с каждого ответчика, отказав в остальной части; апеллянт просил отменить определение и удовлетворить заявление в полном объёме.

    Текст решения
  8. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-2102/2023 от 02.03.2023

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец как наследник по завещанию потребовал признать недействительными договоры купли-продажи дома и земельного участка, заключённые наследодателем с ответчиком, погасить записи в ЕГРН, истребовать имущество из владения ответчика и признать за истцом право собственности в порядке наследования. Истец ссылался на то, что наследодатель не получила денег по сделкам, а ответчик воспользовался её преклонным возрастом и незнанием рыночной стоимости имущества.

    Текст решения
  9. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-3459/2022 от 26.05.2022

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными доверенности, выданной от её имени, и заключённого на её основании договора дарения 1/2 доли квартиры, а также об истребовании доли из чужого незаконного владения и отмене государственной регистрации права. Иск мотивирован тем, что доверенность и договор дарения ничтожны, поскольку в доверенности не указано имя одаряемого и неверно указан номер дома. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция отменила решение и приняла новое об отказе в удовлетворении требований.

    Текст решения
  10. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-4088/2022 от 16.05.2022

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ответчикам с требованием признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности одаряемого и признать недействительной запись регистрации права. Истец ссылался на то, что дом приобретён его родителями в браке, является их общей совместной собственностью, после смерти матери он принял наследство в виде доли дома, а отец распорядился всем домом, подарив его третьему лицу.

    Текст решения
  11. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-3865/2022 от 12.05.2022

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, наследник умершего собственника квартиры, обратился к ответчику с требованием признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, по которому квартира перешла в собственность ответчика. Истец ссылался на то, что наследодатель при заключении договора не понимал значения своих действий и не руководил ими, а ответчик не исполнял обязательства по договору.

    Текст решения
  12. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-3602/2022 от 05.05.2022

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ответчику с требованием признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, включить имущество в наследственную массу и признать право собственности на 1/2 доли. Истец ссылался на то, что наследодатель в момент совершения сделки страдала психическим заболеванием.

    Текст решения
  13. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-9219/2021 от 22.12.2021

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, сын умершего наследодателя, обратился к ответчику с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома, заключённого между наследодателем и ответчиком, применении последствий недействительности сделки и включении дома в наследственную массу. Истец ссылался на то, что имеет право на обязательную долю в наследстве, а наследодатель по состоянию здоровья не мог самостоятельно подписать договор и доверенность, а также был признан недееспособным.

    Текст решения
  14. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-8788/2021 от 29.09.2021

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, действующий в интересах несовершеннолетней внучки умершего, обратился к ответчику с требованием признать недействительным договор купли-продажи квартиры, аннулировать запись о регистрации права собственности и включить квартиру в состав наследства. Истец ссылался на то, что договор является недействительным в силу закона, фактически прикрывал договор займа и не был исполнен. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

    Текст решения
  15. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-7051/2021 от 16.08.2021

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам (своим внукам) о признании недействительными договора дарения квартиры, заявления об отказе от наследства и свидетельств о праве на наследство, а также о применении последствий недействительности сделок. Истец ссылалась на то, что не подозревала об отчуждении квартиры, считая, что подписывает доверенность, а отказ от наследства подписала неосознанно. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

    Текст решения
  16. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-5688/2020 от 06.07.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. Впоследствии представитель ответчика подал заявление об исправлении описок в решении и определении, что привело к серии судебных разбирательств.

    Текст решения
  17. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-1995/2020 от 25.02.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов по предварительному договору передачи гаражей, который не был исполнен. Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав договор недействительным и взыскав уплаченные средства. Ответчик подал апелляционную жалобу, однако до её рассмотрения в суд поступил запрос о возврате дела в связи с подачей истцом частной жалобы и апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.