Оспаривание договора купли-продажи доли квартиры

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО26 УИД91RS0022-01-2024-001878-76

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО27 № 2-1690/2024

№ 33-3263/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи ФИО27,

судей ФИО28, ФИО30,

при секретаре ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО21, ФИО22, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, ФИО20) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в состав наследства,

по апелляционной жалобе ФИО24 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2024 года, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила:

- признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком, в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, кадастровый №, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, кадастровый №,

- включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, кадастровый №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО4, после смерти которой, она является единственным наследником, принявшим наследство, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО9 А.Ю. с заявлением о принятии наследства, и нотариусом было открыто наследственное дело №.

В сентябре 2023 года перед смертью матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, <адрес>.

Со слов ее матери, она сильно заболела в 2020 году и в 2021 году ей поставили диагноз онкология, врачи предписали проходить курс химиотерапии и применять психотропные медикаментозные препараты, для ослабления болевых ощущений, в силу чего она постоянного находилась в состоянии притупленного осознания происходящих событий.

В ноябре 2021 года к матери в <адрес> приехали родственники – дети ее брата, которые выразили инициативу оказывать ей материальную помощь по уходу и содержанию за ней. Под предлогом ухаживания и помощи, они предложили переоформить принадлежащую ее матери 1/2 долю квартиры на племянницу ФИО5 – ответчика по делу, а взамен предоставить на ее содержание 1 000 000 рублей.

Мать, поверив им, заключила с ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1655775,52 рублей, таким образом, цена сделки даже ниже кадастровой стоимости, а не рыночной. Никаких денежных средств ее мать не получила и получала, при этом проживала в квартире до самой смерти, полностью неся бремя ее содержания. Через время поняв, что никакой материальной помощи со стороны родственников не предвидится, мать поняла, что ее просто ввели в заблуждение, и она лишилась единственного жилья.

В силу возраста (72 года на дату совершения сделки) и состояния здоровья (онкология с применением психотропных препаратов) ее мать могла иметь искаженное представление о существе сделки и заблуждаться относительно значения своих действий, поскольку она утверждала, что не имела намерения продавать принадлежащую ей долю квартиры, являющуюся ее единственным жильем, с содержанием оспариваемого договора купли-продажи фактически ознакомлена не была, денежных средств от продажи квартиры от ответчика не получала, спорный договор подписан ею под влиянием заблуждения, в силу плохого состояния здоровья, а также отсутствия образования, она не понимала всех значений и последствий этой сделки.

При этом, ее мать продолжала проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи и считала, что является собственником доли квартиры. Со слов ее матери, при заключении оспариваемого договора она фактически была введена в заблуждение относительно природы сделки, которую она не имела намерений совершить, поскольку ее истинные намерения были связаны с получением ухода и предоставлением материального содержания, с передачей доли квартиры в пользу лица, осуществляющего уход, в связи с чем, она заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, и считала, что указанные в договоре денежные средства, являются денежными средствами, которые будут выплачиваться на ее содержание и уход, но поскольку никакого содержания и ухода ей предоставлялось, поняла, что ее ввели в заблуждение, и если бы она знала о действительном положении дел никогда не совершила бы указанную сделку.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом был проигнорирован тот факт, что квартира, в которой проживала покойная мать истца, являлось ее единственным жильем и намерений отчуждать долю, фактически лишившись жилья, физически и психически здоровый человек никогда не предпримет. Вплоть до самой смерти, мать продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, считала, что является собственником квартиры. Кроме того, ссылка суда на пропуск истцом срока исковой давности является необоснованной.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО16, принявшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда ХМАО Югры, возражала против доводов апелляционной жалобы и просила ее отклонить.

До начала рассмотрения дела, от нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО9 А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки представитель истца суд не известил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО12.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 90:24:010112:2008-91/052/2021-3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как продавец, и ФИО5, как покупатель, находясь в здравом уме и ясной памяти, понимая значения своих действий и действуя добросовестно, добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия, принуждения либо давления, обладая полным объемом дееспособности, предварительно ознакомленные нотариусом с требованиями гражданского законодательства, регулирующими заключаемый ими договор, с требованиями о его недействительности, понимая значение, условия и правовые последствия данного договора и достигнув соглашения по нотариальной форме его удостоверения, заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого, продавец продала покупателю, а покупатель – купила принадлежащую продавцу на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, кадастровый №.

Продавец передала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в собственность покупателя, а покупатель приняла 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и оплатила цену за нее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 2 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру оценена сторонами в 1 000 000 рублей; кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1 655 775,52 рублей.

Пунктом 3 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по согласованию сторон продавец продала, а покупатель купила отчуждаемую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 1 000 000 рублей, которые покупатель передала в полном объеме продавцу ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора путем передачи денег в наличной форме.

Продавец подтверждает проведение со стороны покупателя полного расчета за предмет договора и отсутствие к покупателю каких-либо претензий финансового характера. Сторонам договора, нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемого недвижимого имущества по настоящему договору и действительных намерений, они самостоятельно несут риски признания договора недействительным, а также риски наступлений иных отрицательных последствий.

Также сторонам договора разъяснены правовые последствия сокрытия действительной цены отчуждаемого недвижимого имущества по настоящему договору и нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Поскольку расчет между сторонами произведен полностью, продавцом передана покупателю 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру вместе с техническим паспортом, документами на коммунальные и другие услуги, со всеми экземплярами ключей от квартиры, 1/2 доля в праве общей долевой собственности которой отчуждается, до подписания настоящего договора, который одновременно по взаимному соглашению сторон будет иметь силу и акта приема-передачи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, который отдельно не составляется (пункт 5 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 6 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны предупреждены, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны действовать добросовестно, если сторона действовала недобросовестно, то в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации все полученное в результате таких недобросовестных действий может изыматься как неосновательное обогащение.

Согласно пунктам 7 и 10 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, продавец заявляет, что на момент приобретения отчуждаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в зарегистрированном браке не состояла, лиц, претендующих на совместно нажитое имущество и денежные средства в порядке статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеет, о чем нотариусу подано соответствующее заявление. Покупка 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру осуществляется с письменного согласия супруга продавца – ФИО8, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>-Югры ФИО6, реестр за №-н/86-2021-18-127 (пункт 7). Граждане, у которых продавцу необходимо получать согласие на совершение сделки, за исключением сособственника ФИО3, который предоставил в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации свой отказ от преимущественного права покупки, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 О.В., реестр за №-н/82-2021-4-589, отсутствуют (пункт 10).

В пункте 12 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны подтверждают, что настоящий договор отвечает их действительным намерениям и не носит характера притворной и мнимой сделки, заключается ими в соответствии с их волей, без какого-либо применения физического или психического давления и на выгодных для них условиях, и не является результатом влияния тяжелых обстоятельств, договор заключается ими без применения обмана или сокрытия фактов, которые имеют существенное значение, договор не является кабальной сделкой, они одинаково понимают значение, условия договора, его природу и правовые последствия, желают наступления именно тех правовых последствий, которые создаются данным договором, а также свидетельствуют, что договором определены все существенные условия, о чем свидетельствуют их личные подписи на договоре, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора, и сообщают, что ни один из них не лишен и не ограничен в дееспособности, под опекой и попечительством, а также патронажем не состоят; не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть и последствия настоящего договора.

Как следует из пункта 19 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, текст настоящего договора его участникам зачитан нотариусом вслух, содержание договора им понятно, все условия, указанные в данном документе соответствуют их волеизъявлению, адреса и другие сведения соответствуют предоставленной ими информации, правовые последствия составления данного документа им понятны.

Указанный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 О.В. и зарегистрирован в реестре: №-н/82-2024-4-592.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-151396961 и материалов регистрационного дела, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, площадью 59,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют статус «актуальные» и данному объекту присвоен кадастровый №. Правообладатели: ФИО5, общая долевая собственность, 1/2, 90:24:010112:2008-91/052/2021-6; документы основания – договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского суда Республики ФИО10 О.В. по реестру №-н/82-2024-4-592, и ФИО3, общая долевая собственность, 1/2, 90:24:010112:2008-91/052/2021-4. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО9 А.Ю. заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу №, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ФИО7 (истец по делу), иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, отсутствуют.

Обращаясь с суд с исковым заявлением, ФИО7, ссылаясь на то, что ответчик ввела в заблуждение ее мать ФИО4 относительно природы сделки, которую она не имела намерений совершить, и, как следствие она (ФИО4) заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, просила признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ссылалась на то, что у ФИО4 на момент заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания, не позволяющие понимать значение своих действий, а также на то, что оспариваемая сделка является притворной, то есть, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор пожизненного содержания с иждивением.

Оценив собранные по делу доказательства, и руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 178, 179, 195, 196, 200, 209, 218, 304, 420, 421, 434, 432, 454, 549, 551, 555 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, что ответчиком ФИО5 совершены действия, которыми она умышленно ввела ФИО4 в заблуждение относительно предмета договора с целью понуждения к заключению оспариваемой сделки либо продавец намерено умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям обычного гражданского оборота в отношении спорного имущества, и, как следствие, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана, а также, что воля сторон по сделке не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступили, а именно: переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю по договору купли-продажи.

Также суд первой инстанции, разрешая спор, указал, что факт того, что по заключенному договору купли-продажи ФИО5 умышленно создала у ФИО4 несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, ложные представления о передаче денежных средств по сделке, не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Также суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что у ФИО4 на момент заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания, не позволяющие понимать значение своих действий, равно, как и доказательств, свидетельствующих, что оспариваемая сделка является притворной, то есть, совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того, суд указал, что с момента заключения оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как сторона сделки, не предпринимала каких-либо действий для признания недействительным оспариваемого договора по основаниям обмана или введения ее в заблуждение, либо по каким-либо иным основаниям.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рапзрешя данное ходатайство, суд первой инстанции, указал, что истец как наследник ФИО4 обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, который истек уже к моменту смерти наследодателя ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьей 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 430) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункте 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть стороны, не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.

В заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ четко и ясно изложены условия, которые возможно квалифицировать только как договор купли-продажи недвижимого имущества, текст договора купли-продажи его сторонам зачитан нотариусом вслух, как следует из условий договора, содержание договора сторонам понятно, все условия, указанные в договоре соответствуют их волеизъявлению, правовые последствия договора купли-продажи им понятны.

Условие договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупателем приобретаемого недвижимого имущества не требует какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, при том, что продавец подтвердила проведение со стороны покупателя полного расчета за предмет договора и отсутствие к покупателю каких-либо претензий финансового характера.

Каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих документально обоснованное утверждение ответчика о надлежащем исполнении ею обязательств об оплате приобретаемого недвижимого имущества, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Факт того, что по заключенному договору купли-продажи ФИО5 умышленно создала у ФИО4 несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, ложные представления о передаче денежных средств по сделке, не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что у ФИО4 на момент заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания, не позволяющие понимать значение своих действий, равно, как и доказательств, свидетельствующих, что оспариваемая сделка является притворной, то есть, совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор пожизненного содержания с иждивением, каких-либо злоупотреблений при совершении сделки со стороны ответчика судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для применения последствий недействительности указанной сделки.

Также суд счел обоснованным заявление ответной стороны о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что таковые по существу сводятся к изложению позиции, являвшейся предметом оценки суда первой инстанции, обусловлены несогласием с отказом в удовлетворении исковых требований и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции.

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи I99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно исчислил срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной исходя из положений статей 196,199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дату предъявления иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к обоснованному выводу о его пропуске истцом срока.

При таком положении у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО19

Судьи ФИО28