Прекращение апелляционного производства по жалобе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2019-002152-38

№2-2597/2020

г. Симферополь

Судья: ФИО17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года № 33-4734/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО22

при секретаре ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО14, администрации г. Ялты Республики Крым о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ФИО15 – ФИО13 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, явившееся лицо, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО14 о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что является наследником по закону после смерти племянника ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни ДД.ММ.ГГГГ наследодатель заключил с ответчиком ФИО14 договор пожизненного содержания, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру. После смерти ФИО11, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в виде спорного недвижимого имущества, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, по мотиву того, что правообладателем квартиры является ответчик. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был признан недействительным. Ссылаясь на свои права наследования, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, просил применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО14 на спорную квартиру, признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года ФИО15 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 60).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года администрация г. Ялты Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 66).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 удовлетворены частично. Судом постановлено применить последствия недействительности договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО14, возвратив в состав наследства ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО12 признано право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности ФИО14 на спорное недвижимое имущество ФИО12 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ФИО15 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым прекратить производство по требованиям истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что является законным наследником после смерти ФИО11, приходящегося ей двоюродным братом. После смерти наследодателя, апеллянт в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в виде спорного недвижимого имущества, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, по мотиву отсутствия оригиналов документов, подтверждающих родство. Считает, что отказ нотариуса не соответствовал требованиям закона.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, третье лицо ФИО15 направила в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО12, ответчики ФИО14, администрация г. Ялты Республики Крым, третье лицо ФИО15, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО12 – ФИО21 не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица об отказе от апелляционной жалобы. Указав, что спор между истцом и третьим лицом в настоящее время отсутствует.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившееся лицо против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражало, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив ходатайство третьего лица об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Предметом апелляционного обжалования является апелляционная жалоба третьего лица ФИО15 Иных апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции не поступало.

Апеллянтом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление ФИО15 об отказе от апелляционной жалобы подано в письменной форме, подписано ею лично, удостоверено нотариусом, отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. По пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, истец и третье лицо урегулировали имеющиеся между ними противоречия. В ходатайстве отражено, что положения ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянту разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО15 от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО20 к ФИО14, администрации г. Ялты Республики Крым о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ФИО15 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

принять отказ ФИО15 от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 к ФИО14, администрации г. Ялты Республики Крым о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО15 – ФИО13 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года, по указанному гражданскому делу, прекратить.

Председательствующий: ФИО16

Судьи: ФИО22