Признание доверенности и договора дарения недействительными

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО27 (дело № 2-58/2022)

УИД 91RS0009-01-2021-002518-58

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО25 (№33-3459/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО25,

судей ФИО28, ФИО35,

при секретаре ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23, ФИО20, ФИО19, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО24, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО21, о признании доверенности и договора дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене регистрации права,

по апелляционной жалобе ФИО22 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО22 в лице представителя по доверенности ФИО30 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений оснований иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 202-203) просила признать недействительной доверенность, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от ее имени ФИО19 или ФИО23, удостоверенную государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО34 и зарегистрированную в реестре за №, на право управления и распоряжения имуществом всем имуществом истца, из чего бы оно не состояло и где бы не находилось, в связи с чем заключать все разрешенные законом сделки, а именно: продать, подарить, обменять 1/2 часть <адрес>, принимать наследство, получать свидетельство о праве на наследство, совершать иные действия.

Также истец просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО22 по доверенности ФИО19 и ФИО23, удостоверенный государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО21 и зарегистрированный в реестре за №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО20 в пользу ФИО22 1/2 долю указанной квартиры;; отменить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права собственности ФИО20 на 1/2 долю спорной квартиры (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчиков судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые доверенность и договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> являются ничтожными сделками в силу положений п. 4 ст. 720 Гражданского Кодекса Украины, аналогичной по содержанию п. 5 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22не указано имя одаряемого, неверно указан номер дома, где расположена принадлежащая истцу доля спорной квартиры.

Таким образом, оспариваемая доверенность являлась ничтожной в силу закона и заключение на основании данной доверенности договора дарения 1/2 доли спорной квартиры противоречило закону и привело к нарушению имущественных прав ФИО22

О том, что принадлежащая истцу 1/2 доля спорной квартиры перешла в собственность племянника истца ФИО23 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени истца представителем по доверенности ФИО19, а в последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира в целом была приобретена у ФИО23 ФИО20, истец ФИО22 узнала только ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН от своей дочери ФИО15, так как ФИО22, проживая в Ленинградской области, продолжительное время по семейным обстоятельствам в г. Евпаторию не приезжала.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, нотариусы Евпаторийского городского нотариального округа ФИО24, ФИО21 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО22 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО22 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, не установил юридически значимые обстоятельства соответствия действительной воли ФИО22 ее волеизъявлению, выраженному в доверенности, на дарение принадлежащей ей доли квартиры в пользу ФИО23, не выяснил факт заключения договора дарения в результате обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Полагала, что оспариваемая доверенность не соответствует нормам действующего законодательства о нотариальной деятельности.

Выразила несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске установленного законом срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренный главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО19 привлечен к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ФИО22 – ФИО29, поддержавшего исковые требования, возражения против иска представителя ответчика ФИО23 – ФИО37, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии нового решения по существу заявленных ФИО22 исковых требований.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на принадлежащую ей на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю <адрес> в пользу ФИО22

Собственником другой 1/2 доли данной квартиры согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подала заявление о принятии наследства по завещанию и закону после смерти ФИО18 в Первую Евпаторийскую государственную нотариальную контору Автономной Республики Крым, в связи с чем, было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО34 была нотариально удостоверена и зарегистрирована в реестре за №Д-79 доверенность ФИО22, согласно которой она уполномочила ФИО19, проживающего в <адрес>, или ФИО23, проживающего в <адрес>, которые могут действовать отдельно друг от друга, управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя, из чего бы оно не состояло и где бы не находилось, в связи с чем заключать все разрешенные законом сделки, а именно: продать, подарить, обменять 1/2 часть <адрес>, принимать наследство, получать свидетельство о праве на наследство, получать справки и документы от всех лиц, мест, учреждений, организаций, предприятий в том числе какие-либо денежные суммы с Национального и других банков, почты, телеграфа, получать почтовую телеграфную, ценную и иного рода корреспонденцию и посылки; вести от имени истца дела во всех государственных учреждениях, кооперативных общественных, частных организациях, гражданские и уголовные дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом окончания дела мировым соглашением, признания или отказа полностью или в части исковых требований, изменения предмета спора, обжалованием решения суда, получения исполнительного листа с правом получения имущества и денежных средств.

Согласно тексту доверенности, доверенность подписана ФИО22 в присутствии нотариуса, личность ФИО22 нотариусом установлена, дееспособность доверителя проверена, ей была разъяснена статья 115 ГПК Украины, содержание доверенности разъяснено ФИО22 с устным переводом текста доверенности нотариусом с украинского на русский язык.

Доверенность ФИО22 была выдана на два года и действовала до ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия иным лицам.

Статьей ст.115 Гражданского процессуального кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что полномочия на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени лица, которое он представляет, всех процессуальных действий, кроме передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочии другому лицу (передоверие), обжалования решения суда, предъявление исполнительного листа к взысканию, получения присужденного имущества или денег. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в данной статье действий должны быть специально оговорены в выданной ему доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО32 было оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО22 после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю <адрес>, дубликат свидетельства был выдан нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО26 взамен утраченного представителю ФИО22 по доверенности ФИО15 только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении истцом ФИО22 свидетельства о праве на наследство по завещанию в материалах гражланского дела не имеется.

Право собственности ФИО22 на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> было зарегистрировано в Евпаторийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, действуя в интересах ФИО22 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 2Д-79, и ФИО23заключили договор дарения доли квартиры, согласно которого ФИО23 принял в дар от ФИО22 1/2 долю вышеуказанной квартиры, договор удостоверен государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО32 и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, действующая на основании доверенности от имени ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ФИО20, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м, который был удостоверен частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО33 и зарегистрирован в реестре под №.

Право собственности на данной квартиру зарегистрировано за ФИО20 Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре прав собственности на недвижимое имущество за №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО20 на квартиру площадью 54,3 кв. м по адресу <адрес>, кадастровый №.

Оспаривая доверенность, выданную от имени ФИО22 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, и заключенный на основании данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО19,как представителем ФИО22, и ФИО23 договор дарения 1/2 доли спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 54,3 кв. м с кадастровым номером №, истец ФИО22 ссылалась на их ничтожность в силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Украины и аналогичной нормы п. 5 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена ничтожность доверенности на заключение договора дарения, в которой не указаны одаряемый и предмет дарения.

Отсутствие таких сведений, по мнению стороны истца, означает ничтожность самой доверенности и тем самым недействительность дальнейшего дарения спорного имущества.

В силу ст. 243 Гражданского кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения одна сторона передает бесплатно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому.

Договор дарения недвижимого имущества должен быть нотариально удостоверен, если одной из сторон договора является гражданин. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора (статьи 227, 244 Гражданского кодекса Украинской ССР).

Положениями статьи 48 Гражданского кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена недействительность сделки, которая не соответствует требованиям закона, в том числе ущемляет личные или имущественные права несовершеннолетних детей.

В силу положений п. 1, 3 ст. 62 Гражданского кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период оформления оспариваемых истцом доверенности и договора дарения доли квартиры, сделка, заключенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (которого представляют) в силу полномочий, которые основаны на доверенности, законе, административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности лица, которое представляют.

Представитель не может заключать сделки от имени лица, которое он представляет, ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он является одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Украинской ССР, доверенностью признается письменное поручение, которое выдается одним лицом другому лицу для предоставления его перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 65 указанного Кодекса доверенность на заключение соглашений, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных в этом Кодексе, и иных случаев, когда специальными законами допущена иная форма доверенности.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу на протяжении одного года со дня ее оформления (п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Украинской ССР).

Доверенность, в которой не указана дата ее оформления, считается недействительной (п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса Украинской ССР).

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент нотариального удостоверения ДД.ММ.ГГГГ доверенности ФИО22 гражданским законодательством Украинской ССР, отсутствовала норма о ничтожности доверенности, в которой не указано имя одаряемого и предмет дарения.

Такая норма (п. 4 ст. 720) впервые была предусмотрена Гражданским кодексом Украины от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и обратной силы не имела.

Так, согласно п. 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины, он применяется к гражданским правоотношениям, которые возникли после его вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных законоположений и установленных обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания недействительными спорной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22 в связи с ее ничтожностью в силу закона по причине отсутствия в доверенности названия одаряемого и неправильного указания адреса квартиры, и заключенного на основании данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу Республика Крым, <адрес> общей площадью 54,3 кв. м с кадастровым номером № между представителем ФИО22 по доверенности ФИО19 и ФИО23

Согласно положениям статей 43-45, 58 Закона Украины «О нотариате» от 02 сентября 1993 года №425-XII, при совершении нотариального действия нотариусы, должностные лица, совершающие нотариальные действия, устанавливают личность участников гражданских отношений, обратившихся за совершением нотариального действия.

Установление личности осуществляется по паспорту или по другим документам, которые делают невозможным возникновение каких-либо сомнений относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (Паспорт гражданина Украины, паспорт гражданина Украины для выезда за границу, дипломатический или служебный паспорт, удостоверение личности моряка,, удостоверение члена экипажа, вид на жительство лица, проживающего в Украине, национальный паспорт иностранца или документ, его заменяющий, удостоверение инвалида или участника Великой Отечественной войны, удостоверение, выданное по месту работы физического лица). Удостоверение водителя, личности моряка, инвалида или участника Великой Отечественной войны, удостоверение, выданное по месту работы физического лица, не могут быть использованы гражданином Украины для установления его лица при заключении сделок.

При удостоверении сделок определяется объем гражданской дееспособности физических лиц, принимающих в них участие.

Определение объема гражданской дееспособности физического лица осуществляется по паспорту гражданина Украины или другими документами, предусмотренными ст. 43 настоящего Закона (кроме водительского удостоверения, личности моряка, лица с инвалидностью или участника Второй мировой войны, удостоверения, выданного по месту работы физического лица), которые делают невозможным возникновение любых сомнений относительно объема гражданской дееспособности физического лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

Нотариус при удостоверении сделок, совершении других нотариальных действий с участием уполномоченного представителя устанавливает его личность в соответствии с требованиями ст. 43 настоящего Закона, а также проверяет объем его полномочий.

Нотариусу подается доверенность или другой документ, предоставляющий полномочия представителю. Действительность доверенности, нотариально удостоверенной в соответствии с законодательством Украины, проверяется нотариусом с помощью Единого реестра доверенностей.

При наличии сомнений в уполномоченном представителе, а также его гражданской дееспособности и правоспособности нотариус имеет право сделать запрос соответствующему физическому или юридическому лицу.

Нотариус обязан установить истинные намерения каждой из сторон при совершении сделки, которую он удостоверяет, а также отсутствие у сторон возражений по каждому из условий сделки.

Установление действительных намерений каждого из участников сделки осуществляется путем установления нотариусом одинакового понимания сторонами значения, условий сделки и ее правовых последствий для каждой из сторон.

Установление действительных намерений одной из сторон сделки может быть осуществлено нотариусом при отсутствии другой стороны с целью исключения возможности постороннего влияния на ее волеизъявление.

Сделка заверяется нотариусом, если каждая из сторон одинаково понимает значение, условия сделки и ее правовые последствия, о чем свидетельствуют личные подписи сторон на сделке.

При удостоверении сделок и совершении иных нотариальных действий в случаях, предусмотренных законодательством, нотариусом проверяется подлинность подписей участников сделок и других лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы подписываются в присутствии нотариуса. Если заявление или иной документ подписаны в отсутствие нотариуса, лицо, которое обратилось за совершением нотариального действия, должно лично подтвердить, что документ подписан им.

Нотариусы или должностные лица, совершающие нотариальные действия, удостоверяют доверенность, выдаваемую одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Срок, на который может быть выдана доверенность, определяется гражданским законодательством Украины.

В силу положений пунктов 6, 28, 89 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 18 июня 1994 года №18/5, если лицо, которое обратилось за совершением нотариальных дествий, не знание языка, на котором ведеться делопроизводство, текст оформляемых документов должен быть переведен нотариусом или его перводчиком, о чем указывается в удостоверяющей надписи.

Нотариусы удостоверяют доверенности, составленные от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверености на право пользвания и (или) распоряжения имуществом подлежат обязательной регистрации в Едином реестре доверенностей, удостоверенных в нотариальном порядке, в соответствии с требованиями Положения о Едином реестре доверенностей, удостоверенных в нотариальном порядке.

В тексте доверенности должны быть указаны место и дата ее составления (подписания), фамилия, имя, отчество и место проживания представителя и лица, которое он представляет, а в необходимых случаях и должность, которую они занимают. Срок, на который должна быть выдана доверенность, определяется гражданским законодательством Украины.

Нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО34 при удостоверении доверенности ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО19, была соблюдена установленная законом процедура и правила совершения нотариальных действий, в частности, ФИО22 разъяснялось содержание и значение доверенности, установлена ее личность и проверена дееспособность, прочитывался вслух с переводом на русский язык текст доверенности, разъяснялись последствия выдачи данного документа.

При таких обстоятельствах, доводы истца о несоответствии оспариваемой доверенности нормам действующего на тот период законодательства о нотариальной деятельности, являются несостоятельными.

При этом никаких претензий со стороны ФИО22 по поводу удостоверения вышеуказанной доверенности нотариусу не предъявлялось, а с иском о признании доверенности недействительной ФИО22 обратилась в суд только в июне 2021 года, т.е. через 18 лет.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать юридически значимые обстоятельства в рамках возникшего спора.

Часть первая статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года №1031-О).

Однако, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы истцом ФИО22 не предоставлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, подтверждающие обстоятельства, при наличии которых оспариваемые доверенность и договор дарения доли квартиры могут быть признаны недействительными,что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По основаниям недействительности договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ как заключенного в результате обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (статьи 56, 57 Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года), указанная сделка стороной истца не оспаривалась.

В связи с этим, изложенные в апелляционной жалобе ФИО22 доводы о заключении договора дарения 1/2 доли спорной квартиры в результате обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения представителя ФИО22 по доверенности ФИО19 с другой стороной сделки ФИО23 в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ не принимаются во внимание судебной коллегией.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пропуск стороной истца срока исковой давности для предъявления настоящего иска, о примении которого было заявлено представителями ответчиков ФИО20 и ФИО23,что в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса (далее по тексту – ГК) РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске (определения от 21 декабря 2006 года №576-О, от 17 июля 2018 года №1839-О и др.).

Общий срок исковой давности составляет три года, в том числе для признания сделки недействительной по основаниям ее ничтожности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Аналогичные положения содержали статьи 257, 260 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Оспаривая законность доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 обратилась в суд с настоящим иском через семнадцать лет ДД.ММ.ГГГГ, за рамками установленного законом срока исковой давности, при этом истец не просила восстановить пропущенный срок и не представила обоснованных и убедительных доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем, при условии добросовестного пользования своими процессуальными правами и проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ФИО22 не была лишена возможности обратиться в суд за судебной защитой нарушенного имущественного права в течение установленного законом срока, однако истец своими процессуальными правами не воспользовалась и приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При этом в силу положений статей 210 ГК РФ собственность обязывает и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка истца на продолжительное телефонное общение по поводу своего имущества с ФИО23 и невозможность по семейным обстоятельствам приезда в г. Евпаторию, получении официальной информации о принадлежности спорной квартиры третьему лицу ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН подтвержает вышеизложенные выводы судебной коллегии о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО22

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО22 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: