Возврат дела в суд первой инстанции

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года по делу № 33-1995/2020

Судья в 1-й инстанции ФИО2, дело № 2-1912/2019

УИД 91RS0009-01-2019-002636-60

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Судей

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО3 гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, третьи лица – ФИО9, ФИО10, Гаражно-строительный кооператив «Космос», о признании договора ничтожным, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №2 передачи в пользование гаражей, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему, а также ФИО9 и ФИО10 в пользование имущество, представляющее из себя блок гаражей №1015, 1016, 1017, общей площадью 115,4 кв. м, за что им - истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. Срок исполнения договора определен до 31 декабря 2018 года, однако ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, гаражи в пользование не переданы, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его - истца пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7927 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования и в соответствии с окончательной редакцией искового заявления просит суд признать договор, заключенный между ФИО5 и им - истцом ФИО6, - ничтожным, взыскать с ответчика в его - истца пользу гумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 927 руб. 13 коп. и понесенные судебные расходы.

Определением суда от 14 октября 2019 года принят отказ истца ФИО7 от иска в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами и в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года иск ФИО6 о признании договора ничтожным, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворен.

Предварительный договор №2, заключенный 24 марта 2018 года между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 оплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 900 руб., всего в сумме 82 900 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным, необоснованным.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года по существу в Верховный Суд Республики Крым поступил запрос Евпаторийского городского суда Республики Крым, согласно которого, в суд первой инстанции поступили частная жалоба ФИО6 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года и апелляционная жалоба на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ввиду чего просит возвратить дело в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие запроса Евпаторийского городского суда Республики Крым, согласно которого стороной гражданского дела подана апелляционная жалоба на судебный акт, который является предметом обжалования в рамках настоящего гражданского дела, заявления апеллянта о восстановлении процессуального срока, полагает необходимым возвратить дело в Евпаторийский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, третьи лица – ФИО9, ФИО10, гаражно-строительный кооператив «Космос», о признании договора ничтожным, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года возвратить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4