Судебная практика: юрист по рекламе в городе Москва

Судебная практика: юрист по рекламе в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

74 дела по теме «юрист по рекламе» в городе Москва

  1. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3319/2024 от 31.10.2024

    Симоновского районного суда

    Заявитель обратился в районный суд с жалобой на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя-блогера. Заявитель требовал отменить отказ и привлечь ответчика к ответственности за распространение рекламы собственных Telegram-каналов без соответствующего идентификатора рекламы.

    Текст решения
  2. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2245/2024 от 22.10.2024

    Пресненского районного суда

    Генеральный директор автокранового завода обжаловал постановление ФАС России о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Заявитель просил отменить постановление, указывая на отсутствие доказательств вины и просил признать нарушение малозначительным.

    Текст решения
  3. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1195/2024 от 19.09.2024

    Хорошевского районного суда

    Генеральный директор ООО «Мегаспорт» был привлечен УФАС к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе (распространение рекламных сообщений без согласия абонента). Заявитель обжаловал постановление, просив заменить штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что номер телефона попал в базу рассылки ошибочно, был удален до вынесения постановления и это было признано нарушением.

    Текст решения
  4. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1290/2024 от 10.09.2024

    Басманный районный суд

    Заявитель обжаловала постановление Московского УФАС о привлечении её к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства. По делу установлено, что реклама распространялась по телевизионным сетям без предварительного согласия абонентов. Защита ссылалась на малозначительность нарушения и отсутствие предыдущих привлечений к ответственности.

    Текст решения
  5. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0819/2024 от 14.08.2024

    Басманный районный суд

    Директор по развитию клиентских сервисов обжаловала постановление УФАС о признании её виновной в нарушении законодательства о рекламе. По фактам дела компания распространяла рекламные сообщения на электронную почту без предварительного согласия получателя. Заявитель просила отменить штраф и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  6. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0275/2024 от 01.08.2024

    Басманного районного суда города Москвы

    Защитник обратился в районный суд с жалобой на постановление УФАС по городу Москве от 18.10.2023 года по делу об административном правонарушении, квалифицированном по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Суд выяснил наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, и принял решение оставить её без рассмотрения.

    Текст решения
  7. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-4848/2024 от 25.04.2024

    Московский городской суд

    Статс-секретарь ФАС России обжаловал в Московский городской суд решение районного суда об отмене постановления антимонопольного органа по делу о нарушении части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Районный суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение, найдя существенные нарушения КоАП РФ при производстве по делу. ФАС просила восстановить первоначальное постановление, ссылаясь на необоснованность выводов районного суда.

    Текст решения
  8. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0647/2023 от 25.04.2024

    Пресненского районного суда

    ФАС России обжаловала решение районного суда, отменившего постановление Липецкого УФАС о привлечении компании к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Суд первой инстанции признал, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ. ФАС просила восстановить постановление антимонопольного органа.

    Текст решения
  9. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0390/2024 от 02.04.2024

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжалует постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности за распространение рекламы кредитных услуг без указания полной стоимости кредита. Заявитель возражает против вины, ссылаясь на то, что рекламодателем и распространителем был третий субъект, а не он, и что нарушен порядок привлечения к ответственности.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0217/2024 ( 12-2617/2023 ) от 18.03.2024

    Басманный районный суд г. Москвы

    Должностное лицо компании обжаловало постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе лекарственных препаратов и биологически активных добавок. Заявитель просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  11. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0172/2024 от 27.02.2024

    Бутырского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за размещение рекламной информации на принадлежащем ему прицепе к легковому автомобилю. Судья установил, что на транспортном средстве размещена реклама, адресованная неопределённому кругу лиц, что нарушило требования закона о рекламе.

    Текст решения
  12. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0020/2024 ( 12-2687/2023 ) от 31.01.2024

    Пресненского районного суда

    Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление Удмуртского УФАС России и решение ФАС России по жалобе, которыми он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ со штрафом. Заявитель оспаривает, что он не является субъектом вменяемого правонарушения и что его доводы об отсутствии состава правонарушения не были рассмотрены.

    Текст решения
  13. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1746/2023 от 11.12.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Директор департамента маркетинговых коммуникаций страховой компании обжаловала постановление УФАС о привлечении её к административной ответственности за распространение рекламы по телефону без предварительного согласия абонента. Заявитель просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  14. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-25141/2023 от 07.12.2023

    Московский городской суд

    Председатель правления банка обжаловал постановление об административном штрафе за распространение рекламы кредитной карты через СМС-сообщение. Управление ФАС установило, что реклама содержала информацию об условии кредитования, но не указывала иные условия, влияющие на полную стоимость кредита, что нарушило требования законодательства о рекламе финансовых услуг.

    Текст решения
  15. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1670/2023 от 29.11.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Заявитель обжаловала постановление УФАС о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований закона о рекламе. Заявитель просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, малозначительность деяния или смягчение наказания.

    Текст решения
  16. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1611/2023 от 26.10.2023

    Замоскворецкого районного суда г. Москвы

    Генеральный директор видеосервиса обжаловал постановление Роскомнадзора о наложении штрафа за отсутствие трансляции социальной рекламы о вреде табака при демонстрации художественных фильмов, содержащих сцены с табачными изделиями. Заявитель утверждал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2022/2023 от 10.10.2023

    Басманного районного суда города Москвы

    Заявитель обжаловал постановление УФАС по Москве, которым его признали виновным в нарушении части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Однако в ходе подготовки к рассмотрению жалобы заявитель подал ходатайство об отказе от неё, в связи с чем суд прекратил производство.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1864/2023 от 19.09.2023

    Пресненского районного суда

    Должностное лицо ООО «Яндекс» оспорила постановление Московского УФАС России о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ со штрафом. Заявитель утверждала, что постановление вынесено с нарушением срока привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-26511/2023 от 19.09.2023

    Московский городской суд

    Должностное лицо компании обжаловала постановление УФАС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и штраф. Заявитель настаивала, что постановление вынесено с нарушением срока привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

    Текст решения
  20. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1437/2023 от 15.09.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Прокурор подал протест на постановление УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя. УФАС установил, что информация на вывесках «SMOKE LUB» и «SMOKE LUB ТАБАК» не является рекламой, а служит идентификацией хозяйствующего субъекта и указанием профиля деятельности, защищённым законом о защите прав потребителей.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.