Судебная практика: автоюрист — решения судов

Судебная практика: автоюрист

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

142 дела по теме «автоюрист»

  1. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-3897/2025 от 09.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. По акту, виновником признан ответчик. Страховая компания виновного выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако реальный ущерб превысил лимит ответственности страховщика.

    Текст решения Юристы по этой теме
  2. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-3516/2025 от 06.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Страховая компания обратилась в суд к владельцу и пользователю автомобиля с требованием взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшей стороне после ДТП. Виновником происшествия признан водитель, не вписанный в полис ОСАГО, который совершил наезд на припаркованный автомобиль.

    Текст решения Юристы по этой теме
  3. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-2566/2025 от 06.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании разницы между размером страхового возмещения (48 000 рублей) и фактическим ущербом от ДТП (177 282 рубля), а также расходов на экспертизу, услуги представителя и государственную пошлину. Истец ссылался на договор цессии, по которому он получил права требования от первоначального потерпевшего. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована.

    Текст решения Юристы по этой теме
  4. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-397/2025 от 05.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель обжаловал постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ со штрафом 1500 рублей. Жалобатель утверждал недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд проверил материалы дела в полном объеме и принял решение по существу.

    Текст решения
  5. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-341/2025 от 29.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Собственница транспортного средства обжаловала постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за штраф 750 рублей. Заявитель указала, что продала автомобиль третьему лицу до составления постановления и узнала о нарушении только при допросе в июле 2025 года, пропустив срок на обжалование.

    Текст решения
  6. В требованиях отказаноОспаривание постановления о нарушении правил дорожного движения·Республика Крым

    Дело № 12-445/2025 от 28.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Адвокат обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых оно основано.

    Текст решения
  7. Административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью·Республика Крым

    Дело № 5-567/2025 от 27.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель нарушила правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке. В результате произошло столкновение с несколькими транспортными средствами, в ходе которого водитель другого автомобиля получил телесные повреждения средней тяжести. Водитель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

    Текст решения
  8. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-421/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 14 апреля 2025 г., и подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Заявитель указала, что автомобиль был ею продан 02.02.2025 г., а о постановлении узнала только в июле 2025 г. во время допроса.

    Текст решения
  9. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-416/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление Госавтоинспекции от 14 апреля 2025 г. о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (штраф 1500 рублей). Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указала, что о постановлении узнала только в июле 2025 года, поскольку транспортное средство было ею продано 2 февраля 2025 года.

    Текст решения
  10. Лишение прав оставлено в силеЮрист по лишению водительских прав·Республика Крым

    Дело № 12-458/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водитель обжаловал постановление мирового судьи об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (управление транспортным средством с признаками опьянения и отказ от освидетельствования). Районный суд рассмотрел жалобу защитника водителя, который просил отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения Юристы по этой теме
  11. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-426/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 рублей), поданное с опозданием. Она утверждала, что о постановлении узнала только в июле 2025 года, когда её допросили в связи с преступлением, совершённым с её автомобилем, проданным покупателю в феврале 2025 года. Суд рассматривал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

    Текст решения
  12. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-411/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поданное должностным лицом Госавтоинспекции. Заявитель просила отменить постановление и прекратить производство, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Заявитель указала, что о постановлении узнала только в июле 2025 г. от следователя, хотя постановление было вынесено в мае 2025 г., и что транспортное средство было продано ею в феврале 2025 г.

    Текст решения
  13. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-3393/2025 от 23.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к водителю о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 тысяч рублей, произведённой потерпевшему при ДТП от 30 ноября 2020 года. РСА указал, что ответчик управлял источником повышенной опасности без полиса ОСАГО и, несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела, остаётся ответственным перед страховщиком в гражданском порядке.

    Текст решения Юристы по этой теме
  14. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-4114/2025 от 23.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Страховая компания обратилась к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием взыскать 87 400 рублей, выплаченные по договору КАСКО пострадавшему автомобилю, и расходы на госпошлину. Виновник ДТП был признан таковым по протоколу об административном правонарушении, однако оспаривал размер определённого ущерба как завышенный.

    Текст решения Юристы по этой теме
  15. Лишение прав оставлено в силеЮрист по лишению водительских прав·Республика Крым

    Дело № 12-533/2025 от 23.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Лицо, привлечённое к административной ответственности за нарушение части 5 статьи 12.15 КоАП (управление транспортным средством), обжаловало постановление мирового судьи о наложении наказания в виде лишения права управления на один год. В апелляционной жалобе просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство. Лицо и его защитник не явились на судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение.

    Текст решения Юристы по этой теме
  16. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-719/2025 от 23.10.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление Госавтоинспекции о признании его виновным в нарушении части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и штрафе 500 рублей. В жалобе указал, что транспортное средство, в связи с которым вынесено постановление, было изъято у него решением суда от 07.07.2023 и с этой даты не находилось в его владении и пользовании.

    Текст решения
  17. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-433/2025 от 21.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требования дорожного знака, выписанное по результатам автоматической фотовидеофиксации. Заявитель указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, которому оно было продано по договору купли-продажи, и что она не была надлежащим образом уведомлена о постановлении.

    Текст решения
  18. ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-432/2025 от 21.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловала постановление о привлечении к ответственности за превышение скорости на 25 км/ч, зафиксированное комплексом фотовидеофиксации. Она указала, что на момент нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица по договору купли-продажи, однако в органах ГИБДД не была снята с учета. Заявитель просила восстановить пропущенный срок обжалования, узнав о постановлении только в июле 2025 года.

    Текст решения
  19. Административное наказание за нарушение ПДД, причинившее вред здоровью·Республика Крым

    Дело № 5-173/2025 от 21.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водителю инкриминируется совершение наезда на припаркованное транспортное средство из-за несоблюдения безопасной скорости и невнимания к дорожным условиям. В результате ДТП потерпевший получил вред здоровью средней тяжести. Вопрос решался о виде и размере административного наказания при условии признания вины и позиции потерпевшего о необходимости лишения права управления.

    Текст решения
  20. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-339/2025 от 21.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление инженера Госавтоинспекции о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель указала, что продала транспортное средство по договору купли-продажи до совершения правонарушения и узнала о постановлении только в июле 2025 года, пропустив срок обжалования. Просила восстановить срок и отменить постановление.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.