Судебная практика: автоюрист в городе Джанкой

Судебная практика: автоюрист в городе Джанкой

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

2 дела по теме «автоюрист» в городе Джанкой

  1. Решение оставлено в силеЛишение права управления за повторный выезд на встречную полосу·Республика Крым

    Дело № 12-102/2025 от 17.12.2025

    Джанкойский районный суд Республики Крым

    Лицо обжаловало постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторный выезд на полосу встречного движения). Защитник оспаривал наличие состава правонарушения, ссылаясь на то, что маневр завершён в непосредственной близости сплошной линии, встречного транспорта не было, помех никому не создавалось, а также на то, что событие и вина не определены в полной мере. Кроме того, возражал против лишения права управления как единственного источника дохода семьи.

    Текст решения
  2. В иске отказаноЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-1426/2025 от 09.12.2025

    Джанкойский районный суд Республики Крым

    Страховое общество, выплатившее возмещение потерпевшему за повреждения, полученные в результате ДТП, обратилось с иском к виновнику происшествия о взыскании выплаченной суммы, процентов и судебных расходов в порядке суброгации. Ответчик на момент ДТП не имел договора ОСАГО и был привлечён к административной ответственности.

    Текст решения Юристы по этой теме

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.