Судебная практика: автоюрист — решения судов

Судебная практика: автоюрист

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

142 дела по теме «автоюрист»

  1. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 12-210/2025 от 27.11.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец потребовал взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, моральный вред и судебные расходы после ДТП. Ответчик признан виновником происшествия, но автогражданская ответственность на момент аварии не была застрахована. Истец не смог получить страховое возмещение и обратился в суд с иском.

    Текст решения Юристы по этой теме
  2. Требования удовлетвореныОспаривание штрафа за парковку на тротуаре·Республика Крым

    Дело № 2-3706/2025 от 27.11.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель обжаловал постановление об административном нарушении за остановку автомобиля на тротуаре без надлежащей разметки. Заявитель доказывал, что место парковки находилось на придомовой территории, а не на тротуаре, и что факт помех пешеходам не доказан.

    Текст решения
  3. ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-476/2025 от 26.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление о штрафе за превышение скорости (90 км/ч вместо разрешённых 60 км/ч). В жалобе ссылался на то, что водитель выполнял неотложное служебное задание и двигался в сопровождаемой колонне. Вышестоящий орган ГИБДД жалобу отклонил.

    Текст решения
  4. Лишение прав оставлено в силеЮрист по лишению водительских прав·Республика Крым

    Дело № 12-588/2025 от 26.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водитель мотоцикла был остановлен сотрудником ГИБДД с признаками опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного и медицинского опьянения, не выполнив законное требование должностного лица. Мировой судья признал водителя виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил штраф 45 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев. На апелляции защитник просил отменить постановление.

    Текст решения Юристы по этой теме
  5. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-545/2025 от 26.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжалует постановление инспектора ДПС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ со штрафом 1500 рублей. Заявитель утверждает, что уступала дорогу пожарному транспорту со включенными маячками и сигналом, а столкновение произошло по вине второго участника, который ускорил движение вопреки сложившейся дорожной ситуации.

    Текст решения
  6. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-447/2025 от 23.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление Госавтоинспекции о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Заявитель утверждал, что в момент фиксации нарушения не управлял транспортным средством, которое находилось в аренде у государственного учреждения и управлялось его водителем в соответствии с установленными правилами. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копии постановления через портал госуслуг.

    Текст решения
  7. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-440/2025 от 23.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Инспектор Госавтоинспекции привлёк водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 500 рублей. Водитель обжаловал постановление, указав, что с определённой даты не владеет и не пользуется указанным транспортным средством — оно было изъято и реализовано третьему лицу по решению другого суда.

    Текст решения
  8. Лишение прав оставлено в силеЮрист по лишению водительских прав·Республика Крым

    Дело № 12-549/2025 от 20.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Лицо, привлечённое к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обратилось с жалобой на постановление мирового судьи. Утверждалось, что нарушена процедура привлечения: лицо якобы согласилось на медицинское освидетельствование, что зафиксировано видеозаписью, но инспектор отказал в его проведении под предлогом составления процессуальных документов.

    Текст решения Юристы по этой теме
  9. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-573/2025 от 19.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Собственник автомобиля обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, выписанное по результатам автоматической фиксации превышения скорости на 22 км/ч. Заявитель указал, что автомобилем управлял не он, а другое лицо, и просил отменить постановление. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как копия постановления была возвращена адресатом и он узнал о нарушении только из портала «Госуслуги».

    Текст решения
  10. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-808/2025 от 18.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Лицо, привлечённое к административной ответственности за превышение скорости на 21-40 км/ч, подало жалобу в суд. Оно утверждало, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство управлял его сын, а не сам заявитель. Суд рассмотрел жалобу и отклонил её.

    Текст решения
  11. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-3241/2025 от 18.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Пассажир троллейбуса обратился с иском к муниципальному предприятию о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. Истец получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, в результате столкновения троллейбуса с тремя легковыми автомобилями. Виновность водителя троллейбуса была установлена постановлением мирового судьи.

    Текст решения Юристы по этой теме
  12. Лишение прав оставлено в силеЮрист по лишению водительских прав·Республика Крым

    Дело № 12-584/2025 от 18.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением штрафа 45 тыс. рублей и лишением прав на 1,5 года. Заявитель утверждал об отсутствии надлежащих доказательств управления транспортным средством и нарушениях процедуры при составлении протокола и проведении видеозаписи.

    Текст решения Юристы по этой теме
  13. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-30/2025 от 18.11.2025

    Армянский городской суд Республики Крым

    Гражданин обжаловал постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ (нарушение правил пристегивания ремнём безопасности) и назначении штрафа 1500 рублей. Заявитель утверждал, что был пристегнут, обстоятельства дела не установлены надлежащим образом, объяснения у него не отбирались, а инспектор действовал предвзято.

    Текст решения
  14. Лишение прав оставлено в силеЮрист по лишению водительских прав·Республика Крым

    Дело № 12-538/2025 от 17.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление мирового судьи о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление мопедом в состоянии опьянения). Заявитель оспаривал нарушение процедуры составления протокола, проведения освидетельствования и надлежащего уведомления о рассмотрении дела, утверждая, что мопедом не управлял.

    Текст решения Юристы по этой теме
  15. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-800/2025 от 12.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель оспорил постановление об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (движение на полосе маршрутных транспортных средств) на сумму 2250 рублей. Заявитель утверждал, что дорожный знак 5.11.1 установлен с нарушением ГОСТА и расположен вне зоны видимости при движении в направлении нарушения, а также отсутствовал предупреждающий знак 5.13.2 перед перекрёстком.

    Текст решения
  16. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-1933/2025 от 12.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд к страховой компании с требованием взыскать убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. Страховщик отказал в принятии поврежденного транспортного средства в ремонт и в выплате страхового возмещения, в результате чего истец обратился к финансовому уполномоченному.

    Текст решения Юристы по этой теме
  17. В требованиях отказаноДвижение по полосе для маршрутных транспортных средств·Республика Крым

    Дело № 12-453/2025 от 12.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжалует постановление об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на ней). Постановление было вынесено начальником отделения ЦАФАП Госавтоинспекции, затем утверждено решением заместителя начальника того же органа.

    Текст решения
  18. Лишение прав оставлено в силеЮрист по лишению водительских прав·Республика Крым

    Дело № 12-546/2025 от 12.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель оспорил постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он указал на нарушения при оформлении протокола (исправление даты), способ уведомления о явке в органы внутренних дел, а также оспорил результаты медицинского освидетельствования, утверждая о возможности фальсификации справки.

    Текст решения Юристы по этой теме
  19. Нарушение ПДД с причинением легкого вреда здоровью·Республика Крым

    Дело № 5-176/2025 от 11.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водитель обвинялся в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством и пассажиру причинен легкий вред здоровью. Водитель признал вину полностью и просил суд определить наказание с учетом того, что он уже лишен права управления на 1 год 6 месяцев.

    Текст решения
  20. Административное нарушение правил дорожного движения со средней тяжести вредом здоровью·Республика Крым

    Дело № 5-180/2025 от 10.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водитель грузовика SITRAK допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ2101, в результате чего пассажиру причинен средней тяжести вред здоровью. Водитель обвинялся в нарушении п. 10.1 ПДД РФ (движение без учета видимости и выбора безопасной скорости). Признав вину, водитель просил избежать лишения прав.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.