Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 12-453/2025 от 12.11.2025

91RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда Республики Крым ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 от 21.07.2025 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ на 13:55 часов, по адресу: , каб. 18.

ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-извещении (согласие на смс-извещение оборот л.д. 9).

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перевозятся определенные по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в " клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в ), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в ".

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 часов по адресу: , в сторону , водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный знак госномер изъят. Собственником вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации нарушения является ФИО1.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото – и киносъёмки, видеозаписи «Ураган-Юг», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными специального технического средства Ураган-Юг, заводской номер POST -0721066.1 поверка до 19.03.20265 года.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 и заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вынужденно двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, поскольку в средней полосе имелось препятствие в виде поврежденного автомобиля, а в крайней левой полосе движения образовался затор, не могут быть приняты во внимание по причине того, что вышеуказанные обстоятельства не позволяли ФИО1 двигаться в рассматриваемом случае по полосе для маршрутных транспортных средств.

Ссылки в жалобе на не извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения его жалобы заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 опровергаются представленными материалами, свидетельствующими о его извещении посредствам ЕПГУ.

Согласно ответу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ П23-110196 получил уведомление о рассмотрении его жалобы заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 и заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы ими и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года №, решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым.

Судья ФИО5

Суд:

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО5 (судья)

(подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-453/2025

Решение от 16 октября 2025 г. по делу № 12-453/2025

Показать все документы по этому делу

-->

Печать документа

Отправить на e-mail

Сохранить в Word

Получить ссылку на документ  

Прямая ссылка на документ

Отменить

Документы по делу