Судебная практика: решения судов по трудовым, семейным и рекламным спорам

Судебная практика

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1698
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 1698 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

546 дел

  1. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-14958/2025 от 27.02.2025

    Московский городской суд

    Заявитель обратился в Роскомнадзор с жалобой на нарушение требований Закона о рекламе (ст. 18.1) и просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ. Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, указав на отсутствие события административного правонарушения. Заявитель обжаловал это определение в суд, требуя его отмены и направления обращений на дополнительную проверку.

    Текст решения
  2. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0120/2025 от 27.02.2025

    Симоновского районного суда

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ (распространение запрещённой рекламы). Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, сославшись на отсутствие события правонарушения. Заявитель просил отменить определение и направить обращения на дополнительную проверку.

    Текст решения
  3. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-228677/24 от 27.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган провёл выездную проверку за 2019–2021 годы по всем налогам и за 2022 год по НДС, по результатам которой принял оспариваемое решение.

    Текст решения
  4. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0133/2025 ( 12-2977/2024 ) от 26.02.2025

    Басманный районный суд

    Заявитель обжаловала постановление Московского УФАС о привлечении её к административной ответственности за распространение в мобильном приложении рекламы товаров с указанием цен, которые невозможно было реально применить при оформлении заказа. Заявитель просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-76769/24 от 20.02.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов и штрафов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на формальный подход суда и неполную оценку доказательств.

    Текст решения
  6. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-103067/24 от 18.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность вынесенного решения.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-169167/24 от 17.02.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и общество подало апелляционную жалобу, настаивая на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм права.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-110019/24 от 07.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности по итогам выездной проверки. Налоговый орган доначислил налоги и пени, установив неправомерный учёт расходов и вычетов по сделкам с рядом контрагентов. Суд заявленные требования не удовлетворил.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-20124/24 от 03.02.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0325/2025 от 17.01.2025

    Мещанского районного суда

    Защитник должностного лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обжаловал постановление УФАС о привлечении его подзащитного к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Суд установил, что дело было рассмотрено судом, не уполномоченным на его разрешение по правилам подведомственности.

    Текст решения
  11. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3773/2024 от 19.12.2024

    Симоновского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление Роскомнадзора об административном правонарушении по ч. 16 ст. 14.3 КоАП, поданное в Симоновский районный суд. Суд установил, что дело рассмотрено органом, не являющимся судом первой инстанции в порядке ст. 28.6 КоАП, и определил, что жалоба подлежит рассмотрению в другом суде по общим правилам подсудности.

    Текст решения
  12. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2661/2024 от 16.12.2024

    Басманного районного суда

    Заявитель (должностное лицо) оспорила постановление Московского УФАС России о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию. В жалобе просила отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  13. Врач осуждёнЮрист для клиник·Москва

    Дело № 10-23542/2024 от 02.12.2024

    Московский городской суд

    Осуждённая признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, повлёкших по неосторожности смерть двух и более лиц. Защита и потерпевшие обжаловали приговор в апелляции: защита просила отменить и оправдать, потерпевшие — удовлетворить их жалобы.

    Текст решения
  14. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1967/2024 от 26.11.2024

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение рекламы. Заявитель указал на ненадлежащее уведомление: извещения были направлены по месту работы вместо места жительства, что исключило его возможность представить доказательства по делу.

    Текст решения
  15. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3319/2024 от 31.10.2024

    Симоновского районного суда

    Заявитель обратился в районный суд с жалобой на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя-блогера. Заявитель требовал отменить отказ и привлечь ответчика к ответственности за распространение рекламы собственных Telegram-каналов без соответствующего идентификатора рекламы.

    Текст решения
  16. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2245/2024 от 22.10.2024

    Пресненского районного суда

    Генеральный директор автокранового завода обжаловал постановление ФАС России о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Заявитель просил отменить постановление, указывая на отсутствие доказательств вины и просил признать нарушение малозначительным.

    Текст решения
  17. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-153156/23 от 11.10.2024

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда на разработку и внедрение автоматизированной системы управления бюджетированием. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

    Текст решения
  18. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-216927/24 от 11.10.2024

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании долга по рамочному договору поставки, заключённому во исполнение государственного оборонного заказа. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва, и заявлял ходатайства об объединении дел, привлечении третьего лица и рассмотрении дела в закрытом заседании, которые суд отклонил.

    Текст решения
  19. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-304494/2023 от 10.10.2024

    Арбитражный суд Московского округа

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки предпринимателю были доначислены НДФЛ, НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

    Текст решения
  20. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-26250/2024 от 25.09.2024

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ. Спор возник из договора на сервисное обслуживание локомотивов, заключённого между сторонами.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.