Судебная практика: юрист по трудовым спорам в городе Москва

Судебная практика: юрист по трудовым спорам в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

151 дело по теме «юрист по трудовым спорам» в городе Москва

  1. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-54402/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Генеральный директор АО обратился с иском о взыскании компенсации при увольнении, пени за задержку выплат и компенсации морального вреда. Истец полагал, что его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (прекращение полномочий по решению участника) не должно было исключать право на выплаты, предусмотренные ст. 279 ТК РФ, поскольку расторжение не было обусловлено виновными действиями руководителя.

    Текст решения
  2. Выиграл работникУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-59396/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к ООО о признании трудовых отношений в период с августа 2017 по май 2023 и взыскании задолженности по заработной плате за апрель-май 2023, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда. Истец ссылался на наличие записи в трудовой книжке и фактическое выполнение работы, хотя трудовой договор и приказ о приеме не оформлялись.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 33-57159/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Врач обратилась в суд к медицинской организации с требованием привести трудовой график в соответствие с условиями договора, обеспечить непрерывный отдых и компенсировать моральный вред в размере 2 млн рублей. Истец ссылалась на нарушение графика работы (установление вечерних смен вопреки согласованному ранее порядку), превышение рабочего времени, непредоставление обеденных перерывов и нарушение еженедельного отдыха в январе-феврале 2025 года, связанные с необходимостью ухода за ребёнком-инвалидом.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57633/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к работодателю (АО «Культура-Авто») о взыскании невыплаченной заработной платы за четыре месяца 2024 года на общую сумму 53 164 рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец указал, что после конфликта с генеральным директором размеры выплат в расчетных листах стали сокращаться, хотя ранее он своевременно получал полную заработную плату.

    Текст решения
  5. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60897/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, уволенная с должности заместителя генерального директора по финансам, обратилась с иском к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года, компенсации за 42 дня неиспользованного отпуска за 2022–2024 годы и компенсации за задержку выплаты. Ответчик не явился в суд первой инстанции и не предоставил возражений на иск.

    Текст решения
  6. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57350/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к компании о взыскании задолженности по заработной плате за четыре месяца (октябрь 2023 — январь 2024), компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда. Истец указал, что после 11 октября 2023 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем он уволился 31 января 2024 года без проведения окончательного расчета. Ответчик в апелляции оспаривал решение суда первой инстанции.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-55058/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к АО «ГТЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы с сентября 2015 по июль 2025 года в размере 458 484 162 рублей, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также о привлечении генерального директора к уголовной ответственности. Истец утверждал, что работодатель не выплатил минимальную заработную плату в полном объеме, рассчитываемую по курсу золота, за период своего трудоустройства.

    Текст решения
  8. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60318/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец потребовала от ООО обеспечить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен с момента трудоустройства (31 мая 2019 г.) и взыскать недополученную сумму. Истец работала коммерческим директором, была уволена в июне 2024 года, затем восстановлена судом, и обратилась в суд первой инстанции с требованием об индексации.

    Текст решения
  9. ДругоеУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-54422/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к ООО «Призма» о признании трудовых отношений, заключении трудового договора и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, задержку выплат и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, ссылаясь на неявку истца в судебное заседание. Истец обжаловал это определение, указав, что явился в суд с опозданием по уважительным причинам.

    Текст решения
  10. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-56890/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работница АО «Почта России» обратилась в суд с требованием взыскать недополученную индексацию заработной платы и премий за период с 2018 по июль 2025 года в сумме 9 615 057,67 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 965 790,54 руб. Истец указала, что в период её работы в компании индексация заработной платы не проводилась вопреки положениям трудового договора и коллективного договора.

    Текст решения
  11. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-59813/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к общественной организации о признании незаконным его увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Районный суд первой инстанции восстановил истца на работе с даты увольнения, однако ответчик решение не исполнил: не предоставил рабочее место, не начислял заработную плату и не оформил работника в налоговых органах.

    Текст решения
  12. Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-59108/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился к ООО с иском о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и восстановлении на работе. Истец утверждал, что договор гражданско-правового характера был оформлен в целях скрыть трудовые отношения, поскольку он выполнял работы по заданиям ответчика, зависевшего от деловых потребностей компании.

    Текст решения
  13. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-53882/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с требованием взыскать компенсацию за просрочку выплаты среднего заработка и морального вреда на сумму 287 454,68 руб. Ответчик выплатил ранее взысканную судом сумму среднего заработка за незаконное увольнение только через год после апелляционного определения, в связи с чем истец требовала проценты за просрочку в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

    Текст решения
  14. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58272/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец требовал от ООО взыскать премию, предусмотренную соглашением о расторжении трудового договора от 31.05.2022, в связи с содействием в продаже акций ПАО. Истец утверждал, что выплата премии обусловлена отлагательным условием — подписанием обязывающих документов по сделке продажи, которое произошло в августе 2024 года, но ООО выплату не произвела.

    Текст решения
  15. Выиграл работодательВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-57670/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к ООО «Аква» об установлении непрерывного трудового стажа с 2018 по 2024 год, оспаривании приказов об увольнении и переприема на работу в 2022 году, а также взыскании задолженности по зарплате, компенсации за отпуск и морального вреда. Истец утверждал, что увольнения не писал, в перерыве между приказами продолжал работать, и дополнительно получал неофициальную часть зарплаты наличными, которую ответчик выплачивал не в полном объеме.

    Текст решения
  16. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-53403/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился в суд с требованием признать неправомерными два выговора и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесенные работодателем ООО в декабре 2024 года. Истец просил восстановление на работе, взыскание среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и оплату дополнительных работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, ответчик подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  17. Выиграл работникУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-45203/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась в суд с требованием признать трудовыми отношения с ООО «Вайлдберриз», оформленные договором оказания юридических услуг от 01.03.2024, и взыскать задолженность по среднему заработку за вынужденный прогул с сентября 2023 года по апрель 2025 года. Ответчик не согласился с наличием трудовых отношений и отрицал обязанность оформлять трудовой договор.

    Текст решения
  18. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-59414/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к компании о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов на невыплаченные суммы, морального вреда и расходов на представителя. Истец указал, что был уволен по основанию прогула, но приказ об увольнении ему не предоставлен, хотя в пенсионный фонд была направлена соответствующая запись.

    Текст решения
  19. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-58443/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Истец указала, что была беременной и одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка при увольнении, работала дистанционно по согласованию с руководителем в дни, объявленные прогулом, и что работодатель нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Кроме восстановления на работе истец требовала взыскания недополученной заработной платы, компенсаций за задержку выплат, морального вреда и расходов на юриста.

    Текст решения
  20. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-49119/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился к суду с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя средний заработок за период вынужденного прогула с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года, неустойку в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ и компенсацию морального вреда. Истец ссылался на решение районного суда, установившее факт трудовых отношений с ответчиком с октября 2021 года в должности пекаря, и на отсутствие выплат заработной платы с ноября 2022 года.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.