Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты в городе Севастополь

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты в городе Севастополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

33 дела по теме «взыскание невыплаченной зарплаты» в городе Севастополь

  1. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-995/2025 от 03.04.2025

    Севастопольский городской суд

    Военнослужащий обратился с иском к Министерству обороны РФ о перерасчете должностного оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, за непредоставленный дополнительный отпуск и морального вреда. Истец ссылался на то, что результаты специальной оценки условий труда 2024 года не соответствуют действительности и противоречат предыдущей оценке 2018 года, которая также признала условия опасными.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-865/2025 от 27.03.2025

    Севастопольский городской суд

    Государственный гражданский служащий обратился в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. за неполную выплату заработной платы за выходной и праздничный день в установленный срок. Истец ссылался на нарушение работодателем обязательства по выплате денежного содержания, что причинило ему нравственные страдания.

    Текст решения
  3. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-684/2025 от 20.03.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратился с иском к государственному унитарному предприятию о взыскании надбавки за работу в особом режиме, невыплаченной премии за 2023 год, окончательного расчета при увольнении в связи с сокращением штата и компенсации морального вреда. Истец утверждал, что работал в условиях особого режима в период действия соответствующего распоряжения администрации и при увольнении не получил положенные выплаты.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-760/2025 от 20.03.2025

    Севастопольский городской суд

    Государственный гражданский служащий обратился в суд с требованием взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя невыплаченную премию за январь 2023 года в размере 5 667,64 руб. Истец ссылался на то, что приказом Департамента государственные служащие были премированы за указанный период, приказ распространялся и на истца, но премия ему выплачена не была.

    Текст решения
  5. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-860/2025 от 17.03.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник судебно-медицинского учреждения обратился с исковыми требованиями к работодателю о признании незаконным приказа о продлении ежегодного отпуска на количество дней, совпавших с периодом его временной нетрудоспособности, и о взыскании среднего заработка за период недопуска к работе, а также компенсации морального вреда. Истец настаивал, что продление отпуска произведено без его согласия.

    Текст решения
  6. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-438/2025 от 06.03.2025

    Севастопольский городской суд

    Государственный гражданский служащий обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей за неполную выплату заработной платы за выходной и праздничный день в установленный срок. Истец ссылался на нарушение работодателем обязательств по выплате денежного содержания, установленных служебным контрактом, и причиненные этим нравственные страдания.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-425/2025 от 17.02.2025

    Севастопольский городской суд

    Сотрудник органов внутренних дел обратился с иском к УМВД о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в период 2020–2023 годов, процентов за задержку выплаты и морального вреда. Ответчик компенсацию не произвел, хотя в письме указал на возможность выплаты только за 2021–2023 годы.

    Текст решения
  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-3/2025 (33-23/2024; 33-2209/2023;) от 13.02.2025

    Севастопольский городской суд

    Прокурор обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты в пользу бывшей сотрудницы. Истец указал, что ответчик в течение периода трудовых отношений не выплачивал работнице зарплату, несмотря на её увольнение.

    Текст решения
  9. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-196/2025 (33-3933/2024;) от 06.02.2025

    Севастопольский городской суд

    Работница потребовала от индивидуального предпринимателя проиндексировать заработную плату за весь период работы, установить астrent и возместить расходы на представителя. Истица ссылалась на то, что работодатель не производил индексацию, в результате чего её зарплата стала ниже МРОТ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция также оставила решение без изменения.

    Текст решения
  10. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-442/2025 от 06.02.2025

    Севастопольский городской суд

    Государственный гражданский служащий потребовал взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. за то, что работодатель (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не выплатил ему в установленный срок заработную плату за работу в выходной и праздничный день 18.06.2022. Первая инстанция взыскала 5 000 руб., истец подал апелляцию, требуя удовлетворить иск в полном объеме.

    Текст решения
  11. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-247/2025 (33-3988/2024;) от 27.01.2025

    Севастопольский городской суд

    Государственный служащий обратился в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя с требованием взыскать недоплаченную часть заработной платы за июнь 2023 года. Истец ссылался на то, что его оклад должен был быть проиндексирован в соответствии с указами Губернатора и приказом Департамента, однако заработная плата была выплачена без учёта этих индексаций.

    Текст решения
  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-104/2025 (33-3744/2024;) от 16.01.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец требовал от ООО взыскания невыплаченной заработной платы в размере 4,8 млн рублей и компенсации за несвоевременную выплату в размере 1,2 млн рублей. Истец указывал, что работал заместителем директора с установленной ежемесячной оплатой 200 100 рублей и неоднократно не получал заработную плату в период с 2022 по 2024 год.

    Текст решения
  13. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-155/2025 (33-3885/2024;) от 16.01.2025

    Севастопольский городской суд

    Директор государственного бюджетного учреждения обратился в суд с требованием признать незаконными распоряжения о проведении служебной проверки, отстранении от должности и последующем увольнении, а также восстановить его на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула. Истец указывал, что отстранение от работы нарушило трудовое законодательство, на что указала и Государственная инспекция труда.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.