Судебная практика: юрист по налогам в городе Москва

Судебная практика: юрист по налогам в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

305 дел по теме «юрист по налогам» в городе Москва

  1. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-284929/22 от 20.03.2023

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 758 313 руб. 61 коп. Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

    Текст решения
  2. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А41-33895/20 от 17.03.2023

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего арбитражного управляющего документов, имущества и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, обязав передать перечисленный перечень документов. Бывший управляющий обжаловал определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

    Текст решения
  3. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-88576/22 от 10.03.2023

    Арбитражный суд города Москвы

    Участник общества обратился в суд с иском к обществу об обязании предоставить заверенные копии документов о деятельности общества и ознакомить с документацией. Истец ссылался на непредоставление ему информации как участнику, ответчик требования не исполнил.

    Текст решения
  4. ДругоеЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-166372/22 от 17.02.2023

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец (управляющая организация) обратился к ответчику (индивидуальному предпринимателю) с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 742 152 руб. 13 коп. Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

    Текст решения
  5. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-70889/22 от 16.01.2023

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Суд первой инстанции снизил размер штрафа с 17 647,02 руб. до 8 823,51 руб., апелляционный суд дополнительно признал не подлежащим исполнению постановление в части взыскания штрафа, превышающего 2 352,94 руб. Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, настаивая на отмене постановления.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.