Судебная практика: юрист по налогам в городе Москва

Судебная практика: юрист по налогам в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

305 дел по теме «юрист по налогам» в городе Москва

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-33917/2022 от 28.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, НДС, штрафа и пеней. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, снизив суммы доначислений, однако апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении заявления полностью. Общество подало кассационную жалобу, а также заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое налоговый орган не поддержал.

  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-115561/2024 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения от 06.09.2024 № 2690, принятого по результатам камеральной проверки уточнённой декларации по НДПИ за сентябрь 2023 года. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-112273/2024 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение норм права.

  4. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-82036/24 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на доходы физических лиц и налога на прибыль. В отношении заявителя введена процедура наблюдения, к участию в деле привлечён временный управляющий.

  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-256981/24 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной проверки доначислила НДС и налог на прибыль, а также привлекла общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.

  6. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-315706/24 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по сделкам с контрагентами. Заявитель ссылается на неправомерность доначисления НДС и налога на прибыль, а также штрафных санкций.

  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-92399/24 от 18.04.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.

  8. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-271650/24 от 17.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по результатам выездной налоговой проверки.

  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-30267/24 от 17.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, пеней и штрафа. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки технических организаций.

  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-255338/24 от 15.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки за 2019–2021 годы инспекция доначислила налоги и штраф, а вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения.

  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-241848/24 от 15.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган по результатам выездной проверки доначислил предпринимателю налоги по УСН, НДС и страховые взносы.

  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-239360/24 от 14.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель ссылался на незаконность оспариваемого решения, ответчик возражал против удовлетворения требований.

  13. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-229230/23 от 11.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требование удовлетворил, однако кассационная инстанция отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав на формальный документооборот и неподтверждённость расходов.

  14. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-276264/24 от 10.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

  15. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-186566/24 от 10.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-295204/24 от 09.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу были начислены НДС и налог на прибыль, а также штраф. Суд отказал в удовлетворении требований.

  17. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-268269/24 от 08.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

  18. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-182147/23 от 08.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляция оставила решение без изменения, однако кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

  19. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-287296/2023 от 04.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд оставил решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

  20. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-276265/24 от 03.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.