Судебная практика: восстановление на работе — решения судов

Судебная практика: восстановление на работе

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1698
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 1698 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

29 дел по теме «восстановление на работе»

  1. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-53403/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился в суд с требованием признать неправомерными два выговора и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесенные работодателем ООО в декабре 2024 года. Истец просил восстановление на работе, взыскание среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и оплату дополнительных работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, ответчик подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-56639/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Врач-кардиолог обратился в суд с исковым требованием о признании незаконным приказа об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), восстановлении на работе и взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Истец утверждал, что был уволен 23 ноября 2023 года по инициативе работодателя под давлением руководства, хотя прогула не совершал и добросовестно исполнял свои обязанности с 18 января 2019 года.

    Текст решения
  3. В требованиях отказаноВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 2-1898/2025 от 27.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Работница обратилась в суд к Центральному органу власти с требованием признать незаконными решение комиссии о сокращении должности, приказ о сокращении и приказ о расторжении трудового договора, а также восстановиться на работе и получить задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда. Истец утверждала, что получила уведомление о сокращении должности главного юрисконсульта в связи с изменением штатного расписания и одновременно была предложена льготная выплата при увольнении по соглашению сторон, что, по её позиции, могло порочить процедуру сокращения.

    Текст решения
  4. В иске работнику отказаноВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 2-3992/2025 от 07.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Истец обратилась с иском к ООО о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда. Истец была восстановлена на работе по решению суда после незаконного увольнения, но при возвращении из отпуска по уходу за ребенком не смогла получить доступ к рабочему месту, а руководство не отвечало на её попытки связи.

    Текст решения
  5. Работник восстановленВосстановление на работе·Москва

    Дело № 5-КГ25-113-К2 от 22.09.2025

    Верховный Суд Российской Федерации (Город Москва)

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконными соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении, восстановить его на работе и взыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Истец работал в ООО по трудовому договору с сентября 2022 года, а в июне 2023 года руководство потребовало подписать соглашение об увольнении без выплат, угрожая проблемами с будущим трудоустройством, хотя истец не имел намерения прекращать трудовые отношения.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  6. Работник восстановленВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 2-4996/2024 от 22.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Государственный служащий обратился в суд с требованием признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановиться на прежней должности и взыскать заработок за вынужденный прогул и моральный вред. Истец утверждал, что добросовестно выполнял должностные обязанности, не привлекался к дисциплинарной ответственности и регулярно выходил на работу в выходные дни по просьбе руководства.

    Текст решения
  7. Выиграл работникВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 33-1199/2025 (33-12974/2024;) от 30.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием признать незаконным увольнение за прогул и восстановить её в должности. Она указывала, что была уволена приказом от 23.11.2023 года по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако отсутствовала на рабочем месте в связи с введённым работодателем простоем без обязательного присутствия на месте, а не совершала прогул.

    Текст решения
  8. Выиграл работникВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 33-836/2025 (33-12588/2024;) от 29.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ответчику (МУП КП «Яшлау») с требованием признать его увольнение по собственному желанию незаконным и изменить основание увольнения на ликвидацию организации. Истец указал, что был принят на работу энергетиком, ликвидация организации началась, но официального уведомления он не получал, а в электронную трудовую книжку была внесена недостоверная информация об увольнении по собственному желанию. Прокуратура выявила нарушения трудового законодательства и привлекла директора к административной ответственности.

    Текст решения
  9. Работник восстановленВосстановление на работе·Москва

    Дело № 36-КГПР24-3-К2 от 04.04.2024

    Верховный Суд Российской Федерации (Город Москва)

    Работник государственного учреждения здравоохранения обратилась в суд с требованием отменить дисциплинарные взыскания (выговор и увольнение), восстановить её на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Взыскания были наложены работодателем приказами от октября и ноября 2022 года.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.