Судебная практика: восстановление на работе в городе Симферополь

Судебная практика: восстановление на работе в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1698
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 1698 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

3 дела по теме «восстановление на работе» в городе Симферополь

  1. В требованиях отказаноВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 2-1898/2025 от 27.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Работница обратилась в суд к Центральному органу власти с требованием признать незаконными решение комиссии о сокращении должности, приказ о сокращении и приказ о расторжении трудового договора, а также восстановиться на работе и получить задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда. Истец утверждала, что получила уведомление о сокращении должности главного юрисконсульта в связи с изменением штатного расписания и одновременно была предложена льготная выплата при увольнении по соглашению сторон, что, по её позиции, могло порочить процедуру сокращения.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 33-1199/2025 (33-12974/2024;) от 30.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием признать незаконным увольнение за прогул и восстановить её в должности. Она указывала, что была уволена приказом от 23.11.2023 года по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако отсутствовала на рабочем месте в связи с введённым работодателем простоем без обязательного присутствия на месте, а не совершала прогул.

    Текст решения
  3. Выиграл работникВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 33-836/2025 (33-12588/2024;) от 29.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ответчику (МУП КП «Яшлау») с требованием признать его увольнение по собственному желанию незаконным и изменить основание увольнения на ликвидацию организации. Истец указал, что был принят на работу энергетиком, ликвидация организации началась, но официального уведомления он не получал, а в электронную трудовую книжку была внесена недостоверная информация об увольнении по собственному желанию. Прокуратура выявила нарушения трудового законодательства и привлекла директора к административной ответственности.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.