Судебная практика: юрист по крымэнерго в городе Симферополь

Судебная практика: юрист по крымэнерго в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

74 дела по теме «юрист по крымэнерго» в городе Симферополь

  1. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3220/2025 от 21.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к энергоснабжающей компании о взыскании неустойки за просрочку технологического присоединения к электросетям по договору. Истец ссылался на то, что фактическое подключение было произведено с опозданием и на предыдущее решение суда по аналогичному спору между сторонами.

    Текст решения
  2. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-2786/2025 от 15.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие энергоснабжающей компании по невыполнению в установленные сроки технологического присоединения его энергопринимающих устройств. Между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, но ответчик обязательства в согласованные сроки не исполнил.

    Текст решения
  3. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-1159/2025 от 14.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратилась в суд к энергоснабжающей компании с требованием обязать её в течение одного месяца произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно заключённому договору и техническим условиям, а также взыскать судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки. Ответчик возражал против требований, предлагая срок три месяца и судебную неустойку 100 рублей в день.

    Текст решения
  4. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3621/2025 от 11.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Государственное предприятие обратилось с административным иском к судебному приставу с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный за невыполнение судебного решения о технологическом присоединении к электросетям в установленный срок. Истец ссылался на объективные причины задержки: нехватку спецтехники, необходимость закупок по закону о контрактной системе, аварийные ситуации в сетях и подготовку к зимнему периоду.

    Текст решения
  5. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3509/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом в связи с неисполнением должником требования об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец ссылался на объективные причины, препятствующие исполнению обязанности.

    Текст решения
  6. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3479/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Государственное энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником обязанности осуществить технологическое присоединение к электросетям. Истец ссылался на объективные причины, препятствовавшие должнику выполнить требования исполнительного документа. Суд удовлетворил иск и снизил размер сбора до 37 500 рублей.

    Текст решения
  7. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3478/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающая компания обратилась в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником требований исполнительного документа о технологическом присоединении к электросетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения должником своих обязательств.

    Текст решения
  8. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3481/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, установленный судебным приставом за неисполнение должником обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения должником требований исполнительного документа. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей всех сторон.

    Текст решения
  9. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3511/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником обязанности осуществить технологическое присоединение к электросетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения исполнительного документа должником.

    Текст решения
  10. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3480/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с административным иском к судебному приставу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей. Истец указал, что неисполнение должником требования об технологическом присоединении к электросетям было обусловлено объективными причинами. Суд удовлетворил исковое требование и снизил размер сбора.

    Текст решения
  11. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3477/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником требования об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец ссылался на то, что неисполнение было обусловлено объективными причинами.

    Текст решения
  12. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3512/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающая организация обратилась с административным иском к судебному приставу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть. Истец обосновал требование тем, что неисполнение должником обязанности по технологическому присоединению к электросетям было вызвано объективными причинами.

    Текст решения
  13. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3510/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником требований исполнительного документа об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения, затрагивающие интересы потребителя энергии.

    Текст решения
  14. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-2820/2025 от 03.09.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом по постановлению. Сбор был начислен в рамках исполнительного производства по обязательству осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Истец полагал, что имеются основания для снижения размера сбора на одну четверть.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.