Судебная практика: вступление в наследство в городе Севастополь

Судебная практика: вступление в наследство в городе Севастополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1698
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 1698 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

6 дел по теме «вступление в наследство» в городе Севастополь

  1. Вступление в наследство·Севастополь

    Дело № 33-3439/2025 от 01.12.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец (внук наследодателя) просил установить факт принятия наследства по завещанию после смерти бабушки и признать право собственности на 1/2 долю квартиры, ссылаясь на фактическое принятие имущества. Ответчик (дочь наследодателя) подала встречный иск об установлении факта непринятия истцом наследства, указывая, что истец не совершал действий по содержанию квартиры в установленный срок.

    Текст решения
  2. Вступление в наследство·Севастополь

    Дело № 33-2997/2025 от 24.11.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец просил установить факт принятия наследства после смерти матери и признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, ссылаясь на пропуск срока обращения к нотариусу. Ответчик предъявил встречный иск о признании истца недостойным наследником, признании за ней права собственности на квартиру и снятии обременения в виде ипотеки.

    Текст решения
  3. Вступление в наследство·Севастополь

    Дело № 33-3045/2025 от 17.11.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным своего заявления о принятии наследства после смерти дочери, ссылаясь на заблуждение относительно последствий подачи заявления. Истец указывала, что не знала о долгах наследодателя и что нотариус не разъяснил ей обязанность отвечать по долгам. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

    Текст решения
  4. Вступление в наследство·Севастополь

    Дело № 33-2164/2025 от 04.09.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам об установлении факта принятия наследства после смерти отца и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти отца и матери. Истец ссылалась на то, что фактически приняла наследство, а также представила завещание матери. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  5. Вступление в наследство·Севастополь

    Дело № 33-1109/2025 от 28.04.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру и автомобиль после смерти племянника, ссылаясь на фактическое принятие наследства. Истец указала, что взяла из квартиры вещи умерших родственников, оплатила коммунальные долги и произвела ремонт. Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, установив факт принятия наследства и признав право собственности на спорное имущество.

    Текст решения
  6. Вступление в наследство·Севастополь

    Дело № 33-940/2025 от 14.04.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, действуя в интересах малолетнего сына, обратился к отцу умершего наследодателя с требованием признать ребёнка нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признать его принявшим наследство и признать право собственности на 1/3 доли квартиры. Истец ссылался на то, что наследодатель с 2013 года проживал одной семьёй с ней и её сыном, содержал ребёнка и относился к нему как к сыну.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.