Признание права собственности в порядке наследования

Судья ФИО18 №

(в первой инстанции)

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО12, ФИО19,

при секретаре ФИО20,

с участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика ГКУ Севастополя «Фонд государственного имущества» ФИО21, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 апелляционные жалобы ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Правительству Севастополя, ГКУ Севастополя «Фонд государственного имущества» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО11, нотариус ФИО2, нотариус ФИО10, Управление государственной регистрации права и кадастр <адрес>, ФИО4) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать за ФИО6 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), кадастровый №, и автомобиль ГАЗ 3102, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак госномер изъят, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим принятием наследства; установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 и признать за ФИО3 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), и автомобиль ГАЗ 3102, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак госномер изъят, после смерти ФИО6 в связи с фактическим вступлением и принятием наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником третьей очереди по закону после смерти своего племянника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни отцу ее племянника ФИО9 на праве собственности принадлежали спорные квартира и автомобиль. ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь его наследником первой очереди, обратился к нотариусу, которым было открыто наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство ФИО6 не получил, свои права на имущество не зарегистрировал. О смерти племянника истец узнала от соседей, приехав в <адрес> в январе 2022 года, поскольку племянник долгое время не выходил на связь. Она имела ключи от квартиры, поэтому зашла в нее и с целью обеспечения сохранности ценных вещей, а также на память о покойных родственниках взяла следующее имущество: хрустальный сервиз, набор посуды, набор столовых приборов, семейные фотографии, письма, которые писала сестре ФИО7, личные документы умерших, документы на автомобиль, членские книжки на гараж и садовый земельный участок. Тем самым истец фактически приняла часть наследственного имущества. В силу возраста, юридической неграмотности и отсутствия денежных средств в январе 2022 года, находясь в <адрес>, она не подала заявление нотариусу о принятии наследства. В конце сентября 2023 года она собрала нужную сумму денег и повторно приехала в <адрес> с целью оформления наследственного имущества. В настоящее время она оплатила задолженность по коммунальным платежам, поменяла в квартире батареи и старые трубы, оплатила задолженность в кооперативе. Полагая себя принявшей фактически наследство, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль ГАЗ 3102, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак госномер изъят. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее наследником, принявшим наследство после смерти ее племянника ФИО6, являвшимся единственным наследником первой очереди после смерти его отца ФИО9 Отмечает, что истцом в качестве новых доказательств представлены документы, подтверждающие вызов такси из <адрес> в <адрес>, однако, по мнению апеллянта, указанные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Также апеллянт отмечает, что разрешение Министерства транспорта Республики Крым на перевозку пассажиров автомобилем такси выдано ИП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на договоре аренды транспортного средства также указана дата ДД.ММ.ГГГГ, «Арендатором» автомобиля значится ИП ФИО16, «Арендодателем» ФИО8 Апеллянт полагает, что данные документы не могли являться основанием для перевозки автомобилем такси пассажиров в январе 2022 <адрес> указывает, что стороной истца не представлены официальные банковские документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО3 ФИО8 в январе 2022 года. По мнению апеллянта, показания свидетелей не подтверждаются объективными доказательствами, не указывают на фактическое принятие наследства истцом.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее наследником, принявшим наследство после смерти ее племянника ФИО6, являвшимся единственным наследником первой очереди после смерти его отца ФИО9 Также указывает, что ФИО3 правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов в суде кассационной инстанции не воспользовалась, при этом подала новое исковое заявление, содержащее аналогичные требования о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО6 Отмечает, что суд первой инстанции принял и положил в основу своего решения новые доказательства, которые не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. По мнению апеллянта, истцом не приставлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец, указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

До начала судебного заседания в адрес Севастопольского городского суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО22 поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы. Пояснил, что его доверительница полагает, что нет необходимости в рассмотрении ее апелляционной жалобы, поскольку решением суда ее интересы не ущемлены. Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Против удовлетворения заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Представитель ответчика ГКУ «Фонд государственного имущества» ФИО21 просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса <адрес> ФИО11, нотариуса <адрес> ФИО2, нотариуса <адрес> ФИО10 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в установленной законом письменной форме, правовых оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, решение суда первой инстанции не было обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия полагает возможным принять отказ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе последней на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя истца ФИО15, представителя ответчика ГКУ «Фонд государственного имущества» ФИО21, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО22, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанным требованиям оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует в полной мере по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 (до брака Кучма) является сестрой ФИО7 (до брака – Кучма) по отцу, что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти Серия I-АС №.

ФИО7 состояла в браке с ФИО9, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО7 и ФИО9 являлись родителями ФИО6

Таким образом, ФИО3 является родной тетей ФИО6

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Серия I-КМ №.

После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО6, поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного законом шестимесячного срока.

На момент смерти ФИО9 принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, в собственности ФИО9 находился автомобиль ГАЗ 3102, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак госномер изъят.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство ФИО6 на указанное имущество не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти Серия I-КМ №.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела <адрес>», направленного в адрес начальника ГКУ <адрес> «Фонд государственного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище Мекензиевы горы (квартал 3, сектор В, ряд 3, могила 12) согласно гарантированному перечню услуг по погребению умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя или иного лица, взявшего на себя обязательство осуществить погребение на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на принятие наследства, полагая себя единственным наследником после смерти ФИО6 ФИО3 обратилась к нотариусу горда Севастополя ФИО2 с заявлением о принятии наследства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», статьями 218, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, принимая во внимание показания свидетелей, учитывая, что ФИО3 проживает в другом городе, находится в преклонном возрасте, не обладает необходимыми юридическими познаниями, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые выразились в принятии части имущества, документов наследодателя, заботе о наследственном имуществе, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части установления факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество за ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что такое право не может быть признано за умершим лицом, кроме того, принятое наследство признается принадлежащим ФИО6 со дня открытия наследство независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование, в силу ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Временем открытия наследства, согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и пеполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (ст. 1144 ГК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ФИО6 является сыном ФИО7 (до брака – Кучма), умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО9 на основании заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело №.

На момент смерти ФИО9 принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того в собственности ФИО9 находился автомобиль ГАЗ 3102, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак госномер изъят.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство ФИО6 на указанное имущество не выдавались.

При этом пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № усматривается своевременное принятие наследником ФИО6 наследства после смерти его отца ФИО9 путем подачи в течение шестимесячного срока с даты смерти соответствующего заявления в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ, нотариусу <адрес> ФИО10, при этом факт неполучения свидетельства о наследстве не свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения права наследника ФИО6 на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Серия I-КМ №.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО3 является родной тетей ФИО6 и является наследником третьей очереди по закону.

Из дополнительных пояснений истца, имеющихся в материалах дела, следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, поскольку ее племянник ФИО6 длительное время не выходил на связь. Истец имела ключи от квартиры ФИО6, приехал по месту жительства последнего, где от соседей узнала о смерти племянника ФИО6 и о проведении проверки по факту его смерти, в связи с чем организация похорон была невозможна. Истец указала, что находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она навела порядок в квартире, где проживал ФИО6, и с целью обеспечения сохранности ценных вещей, находящихся в квартире умершего, она взяла себе на память о покойных родственниках следующее имущество: хрустальный сервис, набор посуды, набор столовых приборов, семейные фотографии, письма, которые истец писала свой родной сестре ФИО7, личные документы умерших, паспорта граждан Украины и паспорта граждан Российской Федерации, свидетельство о браке, свидетельство о смерти ФИО7 и ФИО9, документы на автомобиль марки Волга, членскую книжку на гараж №, находящийся в кооперативе «Океан-4», и членскую книжку на земельный участок №, находящийся в кооперативе «Планер».

В подтверждение нахождения в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представила чеки об оплате услуг частного перевозчика за поездку ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> и поездку ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства, то есть с пропуском установленного срока на принятие наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с исковые заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство оставлено без изменения.

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

Наследство может быть принято, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В подтверждение факта принятия наследства истцом ФИО3 суду первой инстанции были представлены находящиеся у нее подлинники личных документов ФИО7, ФИО9, ФИО6: свидетельства о рождении, о браке, о смерти, паспорт транспортного средства на автомобиль ГАЗ-3102, принадлежавший ФИО9, и свидетельство о его регистрации, совместные фотографии.

Также истцом представлена копия акта к заявке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: <адрес> произведены работы по замене стояка у/о ф20, установка отсекающих кранов, использованы материалы: труба 20-3м, кран 15-2шт, о чем составлен настоящей акт в присутствии абонента.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО13, которая пояснила, что она проживает в том же подъезде, где проживала семья Семикиных, ФИО3 она знает с детства как сестру ФИО7, когда та приезжала к ней гости. После смерти ФИО6, обнаруженного в квартире умершим ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2022 года, первый рабочий день, увидела, что дверь в квартиру Семикиных открыта, в проеме стояла женщина, в которой она узнала ФИО3, в разговоре она рассказала, что забеспокоилась за племянника, когда тот не позвонил на Новый год, приехала в Севастополь, от соседей узнала о его смерти, она была расстроена, что квартира сильно захламлена, в коридоре стояли мешки с мусором и собранные сумки, она сказала, что сейчас у нее нет денег, чтобы навести в квартире порядок, отремонтировать трубы, она приедет позже, но заберет ценные вещи, боится оставлять их в пустой квартире, сказала, что забрала сервиз, который был привезен из-за границы, собрала документы, еще какие-то вещи.

Также из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО14, которая пояснила, что живет в <адрес>, отвечает за уборку подъезда. В январе 2022 г. делала уборку в подъезде, увидела, что дверь в квартире Семикиных открыта, там находилась ФИО3, которую она ранее знала. В разговоре ФИО3 беспокоилась за состояние квартиры, так как очень грязно, трубы текут, в коридоре стояли мешки с мусором, она сказала, что сейчас не может заняться квартирой, накопит деньги, приедет позже. Сказала, что хочет забрать некоторые вещи, так как боится за их сохранность, фотографии, документы и сервиз, который ей очень нравился. Через год она приехала, отремонтировала трубы, а также сделала косметический ремонт в квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в судебном заседании суда первой инстанции, не установлено. Показания свидетелнй последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем судебная коллегия признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Данных об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО6, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам, что истец фактически приняла наследство после смерти своего племянника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец прибыла в квартиру умершего в юридически значимый период времени, вступила во владение частью наследственного имущества, забрала оригиналы документов, принадлежавших умершему, что подтверждено материалами дела. Судом первой инстанции представленным истцом доказательствам о фактическом принятии наследства дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее наследником, принявшим наследство после смерти ее племянника ФИО6, являвшимся единственным наследником первой очереди после смерти его отца ФИО9, а также доводы о том, что ФИО3 правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов в суде кассационной инстанции, не воспользовалась, при этом подала новое исковое заявление, содержащее аналогичные требования о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО6, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

При установлении тождества предмета и оснований исков сравниваются материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права и изменение предмета спора.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Анализ указанной нормы раскрывает недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора. Между тем, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, основанием же являются юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. При этом в рамках рассмотрения настоящего дела истец просит об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в связи с фактическим принятием наследства, что свидетельствует об ином материально-правовом требовании, а следовательно об ином предмета настоящего иска.

Оценив указанные исковые заявления, судебная коллегия полагает, что требования по настоящему гражданскому делу и требования по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Государственному казённому учреждению <адрес> «Фонд государственного имущества», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе» о восстановлении срока для принятия наследства не являются тождественными, поскольку отличаются предметом иска.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства подача кассационной жалобы является правом сторон, а не обязанностью, а следовательно нереализация истцом права на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по иску о восстановлении срока на принятие наследства не может являться основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения иных материально-правовых требований.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции принял и положил в основу своего решения новые доказательства, которые не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апеллянта о том, что истцом не приставлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, содержащими вышеперечисленные доказательства, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО6, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства в их совокупности достоверно подтверждают факт принятия наследства истцом в установленный законом срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд первой инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное производство по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ