Признание иждивенцем и права на наследство

Судья ФИО4 дело № 2-2037/2024

(первая инстанция)

дело № 33-940/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ФИО1,

судей – ФИО5, ФИО10,

при участии секретаря – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя ФИО12 – ФИО6 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО12 в интересах малолетнего Лещук Д,С. к ФИО7 , третье лицо нотариус г. Севастополя ФИО3 , нотариальная палата г. Севастополя, УМВД России по г. Севастополю о признании находившемся на иждивении, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО12, действующая в интересах малолетнего ФИО9, обратилась с иском в суд к ФИО7 и просила признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО9 принявшим наследство наследодателя ФИО2, признав за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, нотариусом было открыто наследственное дело. Истица указывала, что с 2013 года ФИО2 проживал одной семьей с ней и ее сыном ФИО9, не имея своих детей, относился к ФИО9 как к своему сыну, осуществлял заботу о нем, а ФИО9, не знакомый с биологическим отцом, был очень привязан к ФИО2 и относился к нему, как к родному отцу. При жизни ФИО2 был трудоустроен в должности капитана судна, имел высокий доход, ФИО9 находился на полном материальном содержании отчима. Истица не работала, какого-либо дохода не имела, по согласованию с ФИО2, осуществляя уход за сыном, занималась домашним хозяйством, семью полностью содержал ФИО2 Ссылаясь на принятие нетрудоспособным иждивенцем ФИО9 наследства после смерти ФИО2, истица обратилась с данным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене решения. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на незаконность решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Смерть ФИО2 наступила за пределами Российской Федерации, в Доминиканской Республике, порту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 было открыто наследственное дело по заявлению ФИО7, отца наследодателя.

Кроме того в материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства ФИО12, супруги наследодателя.

Между тем, нотариус направил наследникам письма с разъяснениями о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство при наличии всех необходимых документов, в частности, для дальнейшей работы по оформлению наследственных прав и получению свидетельства о праве на наследство наследникам необходимо получить и предоставить нотариусу надлежащим образом оформленное свидетельство о смерти. Только после поступления этого документа нотариус приступит к определению объема наследственного имущества.

Ввиду того, что свидетельство о смерти ФИО2, оформленное в Доминиканской Республике, не было оформлено надлежащим образом, открепился «Апостиль», то нотариус не может принять его. В связи с чем, и правовые последствия, связанные со смертью ФИО2 не могут последовать, в частности, оформление наследственных прав наследников.

Обращаясь в суд с иском, ФИО12 просила признать ее сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находившимся на иждивении наследодателя ФИО2

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

Судебная коллегия с таким выводом суда не считает возможным согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследование открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.11.1997 №-«Об актах гражданского состояния», акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Таким образом, законодателем определено, что регистрация факта смерти должна быть оформлена в соответствующем акте гражданского состояния – свидетельстве о смерти, который и будет порождать для наследников возникновение, изменение или пре5кращение прав и обязанностей.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями ФИО12 в суде апелляционной инстанции – свидетельство о смерти ФИО2 надлежащим образом не оформлено, ввиду отсутствия Апостиля и до настоящего времени она находится вместе с нотариусом города Севастополя в переписке с Министерством иностранных дел Доминиканской Республики для получения соответствующего документа.

Ответчик ФИО7, не признавая требования заявленного иска, высказывал свои возражения именно в связи тем, что отсутствие надлежаще оформленного свидетельства о смерти ФИО2 вызывает у него обоснованные сомнения в том, что его сын умер.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта нахождения на иждивении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу указанных правовых норм установление факта в силу положения ст. 264 ГПК РФ возможно не при факте смерти, а при установленном факте регистрации смерти.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, исходит из того, что требование об установлении факта нахождения на иждивении возможно при возникновении права на наследство. Этот факт может быть установлен для принятия наследства, а в данном случае наследство не открыто, поскольку факт смерти не подтвержден до тех пор, пока не имеется соответствующего документа, имеющего юридическую силу.

То есть, регистрация факта смерти не осуществлена надлежащим образом, что не дает возможности наследникам оформить свои наследственные права, нотариусу определить объем наследственного имущества и выдать наследникам свидетельство о праве на наследство.

Требования истицы о признании ФИО9 находившимся на иждивении ФИО2 непосредственно связаны с установлением обстоятельства смерти ФИО2 Однако в отсутствие надлежащего оформленного свидетельства о смерти ФИО2 не влечет в настоящий момент для ФИО9 возникновения правовых последствий, вызванных его смертью, поскольку регистрация данного факта отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия полагает обращение с настоящим иском преждевременным, поскольку факт регистрации смерти ФИО2 надлежащим образом не оформлен, а, следовательно, данный факт не может в настоящее время порождать никаких правовых последствий.

Как следует из ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, ДД.ММ.ГГГГ), настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Согласно ст. 2 Конвенции отменяющей требование легализации иностранных официальных документов каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Доминиканская Республика ратифицировала данную Конвенцию ДД.ММ.ГГГГ, которая вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежаще оформленное в Доминиканской Респубике свидетельство о смерти ФИО2 с Апостилем будет являться официальным документом порождающим для ФИО9 право обращения в суд с требованием об установлении факта нахождения на иждивении. До того как надлежаще оформленный документ, свидетельствующий о регистрации смерти наследодателя отсутствует, оснований для установления данного факта не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Исходя из данной правовой нормы, судебная коллегия вышла за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку при данных обстоятельствах оснований для проверки существа заявленных истицей требований в отсутствии регистрации факта смерти установление факта нахождения на иждивении не может быть осуществлено. Истица не лишена права обращения с аналогичным требованием после того, как регистрация факта смерти наследодателя будет оформлена надлежавшим образом, то есть будет представлено свидетельство о смерти.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, постановил решение не основанное на законе, которое подлежит безусловной отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе истце в иске по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2024 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

в удовлетворении иска ФИО12 в интересах малолетнего Лещук Д,С. к ФИО7 о признании находившемся на иждивении, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования отказать.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24.04.2025.

Председательствующий: ФИО1

Судьи: ФИО5