Судебная практика: установление факта трудовых отношений в городе Севастополь

Судебная практика: установление факта трудовых отношений в городе Севастополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

4 дела по теме «установление факта трудовых отношений» в городе Севастополь

  1. Выиграл работникУстановление факта трудовых отношений·Севастополь

    Дело № 33-1216/2025 от 19.05.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратился с иском к ГУП «Севастопольгаз» о признании недействительной записи в трудовой книжке о его якобы недействительности, об установлении факта трудовых отношений на должность заместителя начальника Управления и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул. Истец был принят на работу приказом, ознакомлен с локальными актами и представлен коллективу, но вскоре работодатель внес в трудовую книжку запись о недействительности этого приема и прекратил доступ к исполнению обязанностей.

    Текст решения
  2. ДругоеУстановление факта трудовых отношений·Севастополь

    Дело № 33-1183/2025 от 21.04.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратился в суд с требованием установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком (индивидуальным предпринимателем), обязать его заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку. Истец указывал, что с июля 2020 года фактически работал директором по развитию сети салонов, получал зарплату через банк и подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчика.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Севастополь

    Дело № 33-314/2025 (33-4059/2024;) от 30.01.2025

    Севастопольский городской суд

    Истица обратилась в суд с требованием установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем в период с января по август 2023 года на должности дворника-уборщика и взыскать задолженность по заработной плате в размере 56 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Работа велась по устной договоренности без оформления трудового договора, оплата производилась ежемесячно до августа 2023 года, после чего прекратилась.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Севастополь

    Дело № 33-276/2025 (33-4017/2024;) от 23.01.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратился в суд с требованием установить факт трудовых отношений с ИП в должности водителя грузовика, взыскать задолженность по заработной плате в размере 146 640 руб., компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги. Истец утверждал, что работал без письменного трудового договора, внёс трудовую книжку и заявление о приёме, получал зарплату два раза в месяц, но с задержками.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.