Взыскание заработной платы и установление трудовых отношений

Судья ФИО9 дело № 2-2077/2024

(первая инстанция)

дело № 33-276/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ФИО1,

судей – ФИО7, ФИО5,

при участии секретаря – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя ФИО10 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ространснадзор Севастополя о признании отношений трудовыми, выплате задолженности по заработной плате,

заслушав доклад судьи ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 и просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО4 в должности водителя большегрузного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанное время в размере 146 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал у него в должности водителя грузового автомобиля, предназначенного для осуществления регулярных грузоперевозок. В трудовые обязанности истца входило осуществление проверки технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, обеспечение подачи транспортного средства под погрузку (разгрузку) груза, сопровождение груза к месту назначения, производство выгрузки и сдачи доставленного груза, контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ и контроль технического состояния автомобиля. Истец был внесен в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным грузовым автомобилем. Заработная плата истцу была установлена в размере 1 000 руб. в сутки, командировочные при нахождении в командировке и 9 руб. за каждый километр в дороге. Графика выплаты заработной платы не было, но выплата аванса и заработной платы ему осуществлялась два раза в месяц. Истец ссылался на то, что при трудоустройстве к ответчику он подавал заявление о приеме на работу, а также передавал ему трудовую книжку, однако трудовой договор в письменном виде с ним заключен так и не был. Поскольку в связи с нерегулярной выплатой заработной платы у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 146 640 руб., то истец сообщил ответчику о прекращении трудовых отношений. Ответчик же приказ об увольнении истца не издал, трудовую книжку ему не выдал, окончательный расчет не произвел. В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и удовлетворении заявленных им требований иска. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие решения требованиям материального и процессуального права, его противоречие нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильность выводов суда и неверность произведенной судом оценки представленных в дело доказательств, что в совокупности свидетельствует о незаконности решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По общему правилу, установленному ст. 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также следует, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является аренда и лизинг грузовых транспортных средств. В собственности ФИО4 имеется грузовой автомобиль марки SCANIA с государственным регистрационным номером госномер изъят. Согласно страховому полису ОСАГО на указанный автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к его управлению, помимо иных лиц, допущен ФИО8, который, как он утверждал, осуществлял на нем перевозку грузов.

Из представленных в дело выписок по счету банковской карты ФИО8 следует, что ответчик ФИО4 переводил истцу ФИО8 денежные средства, которые, как пояснил суду истец, расходовались им на топливо.

В представленных в материалы дела путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, ООО «Продальянс» водителем указан истец ФИО8 Между тем, установлено, что договоры с ИП ФИО4 и ФИО8 не заключались, ФИО8 работником ИП ФИО6 не является.

Также, в материалы дела представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отправителем указан ИП ФИО4, в должности водителя – ФИО8

Из обстоятельств дела следует, что трудовой договор в письменной форме между истцом ФИО8 и ответчиком ИП ФИО4 не заключался, приказ о приеме ФИО8 на работу ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

Между тем, обратившись с данным иском в суд, истец требовал признания между ним и ИП ФИО4 факта трудовых отношений, ссылаясь на то, что он выполнял трудовую функцию водителя грузового транспортного средства ответчика, которое было передано ему для перевозки грузов в предпринимательских целях ИП ФИО4, то есть, указывая на то, что он был допущен к выполнению этой трудовой функции с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО4 и для управления транспортным средством был вписан в полис ОСАГО истец настаивал на имевших место между ним и ответчиком именно трудовых отношениях.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона и разъяснениями по их применению и пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного истцом иска, обозначив отсутствие в деле присущих трудовым отношениям таких обстоятельств как прием ответчиком истца на работу, обозначенную обязанность истца как работника выполнять определенную и заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, достигнутое соглашение по размеру и порядку оплаты труда, размеру заработной платы, ее выплата за выполненную работу, ознакомление с должностной инструкцией и выполнения работы, соответствующей данной инструкции, указав на то, что представленные истцом в дело доказательства безусловными доказательствами наличия трудовых отношений между ним и ответчиком не являются.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске не усматривает оснований не согласиться и признает их верными, основанными на правильно определенных обстоятельствах дела и соответствующими материалами дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с тем, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также правовая позиция истца не образуют собой достаточные основания для признания в судебном порядке сложившихся в заявленный истцом период между ним и ответчиком правоотношений, относящихся именно к трудовым и установлению соответствующего факта. В подтверждение своих доводов однозначных доказательств этому истцом суду приведено не было, а представленные им и исследованные судом доказательства с однозначной достоверностью о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинении работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечению работодателем условий труда работнику, выполнение работником трудовой функции за плату, а также подчиненность и зависимость труда и стабильность характера этих отношений не свидетельствуют.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался.

Вместе с этим, из позиции истца и пояснений его представителя следует, что о том, что трудовой договор между сторонами не заключался истцу было известно с сентября 2023 года. При этом, между ним и ответчиком графики работы и отдыха не устанавливались, истец производил перевозку грузов по заказам, полученным ответчиком, за что ему производилась оплата, за получение которой истец нигде никогда не расписывался. Заявление на увольнение истец ответчику не подавал. Хоть истец и указывал, что фактический допуск к работе был осуществлен и имеет свое подтверждение в том, что он следовал по путевым листам, однако их существование также по всем маршрутам не доказано, копии суду не представлены, а представленные и получившие правильную оценку суда об обоснованности позиции и требований истца не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия сведений, достоверно и надлежащим образом подтверждающих фактическое допущение к работе истца с ведома или по поручению ответчика в качестве работодателя, определения круга должностных обязанностей истца и выполнение им на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, а также режима рабочего времени, с установлением размера заработной платы, графика ее выплаты отказ в иске является законным и обоснованным.

Анализ возникших между сторонами правоотношений указывает на наличие в них признаков гражданско-правовых правоотношений. Между тем, в рамках возникших правоотношений истец к ответчику каких-либо требований не заявляет, а требует признания их трудовыми, что в рамках установленных обстоятельств признание судом недопустимо.

Доводы апеллянта, которые сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, а также доводы о наличии в деле косвенных доказательств, подтверждающих, по мнению апеллянта, обоснованность иска, основанием к отмене обжалуемого решения не служат, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иная точка зрения истца на то, как должно было быть разрешено дело, основанием к отмене или изменению судебного решения также не является.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о сроке исковой давности, составляющем, по мнению апеллянта, по данным требованиям иска три года и о том, что требования ст. 392 ТК РФ в данном случае неприменимы, основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого решения также не служат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, согласно которым апеллянт просит об отмене решения по своей сути выражают лишь несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку оценкой и проверкой приведенных в жалобе доводов не подтверждено, что в ходе разрешения дела судом допущены нарушения, повлекшие принятие незаконного решения, поскольку наличие в деле оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, то обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.01.2025.

Председательствующий: ФИО1

Судьи: ФИО7