Судебная практика: оспаривание сделки — решения судов

Судебная практика: оспаривание сделки

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

23 дела по теме «оспаривание сделки»

  1. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-7051/2021 от 16.08.2021

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам (своим внукам) о признании недействительными договора дарения квартиры, заявления об отказе от наследства и свидетельств о праве на наследство, а также о применении последствий недействительности сделок. Истец ссылалась на то, что не подозревала об отчуждении квартиры, считая, что подписывает доверенность, а отказ от наследства подписала неосознанно. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

    Текст решения
  2. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-5688/2020 от 06.07.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. Впоследствии представитель ответчика подал заявление об исправлении описок в решении и определении, что привело к серии судебных разбирательств.

    Текст решения
  3. Оспаривание сделки·Республика Крым

    Дело № 33-1995/2020 от 25.02.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов по предварительному договору передачи гаражей, который не был исполнен. Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав договор недействительным и взыскав уплаченные средства. Ответчик подал апелляционную жалобу, однако до её рассмотрения в суд поступил запрос о возврате дела в связи с подачей истцом частной жалобы и апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.