Судебная практика: юрист по налогам — решения судов

Судебная практика: юрист по налогам

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

314 дел по теме «юрист по налогам»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-25460/2023 от 14.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, и инспекция подала кассационную жалобу.

    Текст решения
  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-234833/24 от 14.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность установленных обстоятельств.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-254871/24 от 13.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе заседания заявитель поддержал требования, ответчик возражал.

    Текст решения
  4. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-222315/24 от 12.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили выводы инспекции о необоснованном применении вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, которые, по мнению налогового органа, не осуществляли заявленные работы.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-106012/24 от 12.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогам. Основанием послужили выводы инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты сумм НДС и в расходы затрат по приобретению работ и материалов.

    Текст решения
  6. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-250096/24 от 10.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, а также штраф, установив несоблюдение условий законодательства при сделках с рядом контрагентов.

    Текст решения
  7. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-187989/24 от 10.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными три решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, вынесенные по итогам проверок. Фонд возражал против удовлетворения требований, представив письменный отзыв.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-258260/24 от 05.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на имущество организаций за 2022 год. Инспекция доначислила налог и штраф, посчитав, что условия применения льготы для организаций, использующих труд инвалидов, не соблюдены.

    Текст решения
  9. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-24637/2023 от 05.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении недоимки по налогам и начислении пеней. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе стороны обратились с кассационными жалобами: инспекция просила отказать в удовлетворении требований полностью, общество — отменить акты в части взыскания НДС и пеней и направить дело на новое рассмотрение.

    Текст решения
  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-274752/24 от 03.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки заявителю доначислены налог на прибыль и НДС, а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ.

    Текст решения
  11. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-228677/24 от 27.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган провёл выездную проверку за 2019–2021 годы по всем налогам и за 2022 год по НДС, по результатам которой принял оспариваемое решение.

    Текст решения
  12. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·

    Дело № А65-28859/2024 от 24.02.2025

    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признав решение недействительным в части взаимоотношений с рядом контрагентов и доначислений по налогу на прибыль, НДФЛ и страховым взносам. Инспекция и управление ФНС, а также общество подали апелляционные жалобы на это решение.

    Текст решения
  13. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-76769/24 от 20.02.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов и штрафов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на формальный подход суда и неполную оценку доказательств.

    Текст решения
  14. Юрист по налогам·

    Дело № А19-18874/2023 от 19.02.2025

    Арбитражный суд Иркутской области

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, страховых взносов и начисления штрафов за 2018–2019 годы. Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

    Текст решения
  15. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-103067/24 от 18.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность вынесенного решения.

    Текст решения
  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-169167/24 от 17.02.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и общество подало апелляционную жалобу, настаивая на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм права.

    Текст решения
  17. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-110019/24 от 07.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности по итогам выездной проверки. Налоговый орган доначислил налоги и пени, установив неправомерный учёт расходов и вычетов по сделкам с рядом контрагентов. Суд заявленные требования не удовлетворил.

    Текст решения
  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-20124/24 от 03.02.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  19. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-153156/23 от 11.10.2024

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда на разработку и внедрение автоматизированной системы управления бюджетированием. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

    Текст решения
  20. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-216927/24 от 11.10.2024

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании долга по рамочному договору поставки, заключённому во исполнение государственного оборонного заказа. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва, и заявлял ходатайства об объединении дел, привлечении третьего лица и рассмотрении дела в закрытом заседании, которые суд отклонил.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.