Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

379 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-165123/24 от 05.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Участник общества обратился в суд в интересах общества с исками к подрядчику о признании двух договоров подряда недействительными (мнимыми) сделками. Суд первой инстанции иски удовлетворил, апелляционный суд рассматривал жалобу ответчика.

    Текст решения
  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-33476/25 от 04.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Налоговый орган обратился в суд с заявлением к обществу о признании его взаимозависимым с другим обществом и взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 188 556 947 руб. 56 коп., числящейся за третьим лицом. Заявитель ссылался на основания, предусмотренные п. 2 ст. 45 НК РФ.

    Текст решения
  3. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0808/2025 от 03.06.2025

    Хорошевского районного суда

    Организация обжаловала постановление антимонопольного органа о привлечении её к административной ответственности за распространение рекламы по электросвязи. Жалобщик утверждал, что согласие пользователя на получение рекламы было получено и содержалось в информационных системах, а впоследствии пользователь отозвал согласие, что подтверждает его наличие. Суд должен был оценить, был ли состав правонарушения в действиях организации.

    Текст решения
  4. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-251902/24 от 02.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 95 079 560 руб. и соответствующих штрафных санкций. Третье лицо поддержало требования заявителя.

    Текст решения
  5. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-107292/24 от 20.05.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общества обратились в арбитражный суд с заявлениями к налоговой инспекции о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых по результатам выездной проверки. Заявители также просили признать незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе в ознакомлении с актом проверки и решением, и обязать инспекцию приобщить материалы, полученные от контрагентов, к материалам проверки.

    Текст решения
  6. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0375/2025 от 20.05.2025

    Таганского районного суда

    Законный представитель подал жалобу на постановление Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч.16 ст.14.3 КоАП РФ. Таганский районный суд установил, что постановление вынесено должностным лицом органа, располагающимся на территории, подведомственной другому суду, и передал жалобу по подсудности.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-140729/24 от 17.05.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной проверки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд рассматривает жалобу общества.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-101586/24 от 14.05.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к двум налоговым инспекциям о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении вычетов по НДС.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-49998/24 от 30.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональной инспекции ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

    Текст решения
  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-226556/24 от 29.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-311713/24 от 29.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд проверил срок обращения и рассмотрел спор по существу, выслушав доводы сторон.

    Текст решения
  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-33917/2022 от 28.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, НДС, штрафа и пеней. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, снизив суммы доначислений, однако апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении заявления полностью. Общество подало кассационную жалобу, а также заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое налоговый орган не поддержал.

    Текст решения
  13. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-82036/24 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на доходы физических лиц и налога на прибыль. В отношении заявителя введена процедура наблюдения, к участию в деле привлечён временный управляющий.

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-115561/2024 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения от 06.09.2024 № 2690, принятого по результатам камеральной проверки уточнённой декларации по НДПИ за сентябрь 2023 года. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-112273/2024 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение норм права.

    Текст решения
  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-315706/24 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по сделкам с контрагентами. Заявитель ссылается на неправомерность доначисления НДС и налога на прибыль, а также штрафных санкций.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0642/2025 от 22.04.2025

    Пресненского районного суда

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение ФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» и его должностных лиц по ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ (нарушение требований к рекламе в сетях электросвязи). Заявитель указывал, что административным органом не дана оценка приведённым в обращении доводам, что является нарушением процедуры рассмотрения жалобы.

    Текст решения
  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-256981/24 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной проверки доначислила НДС и налог на прибыль, а также привлекла общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.

    Текст решения
  19. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-92399/24 от 18.04.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-30267/24 от 17.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, пеней и штрафа. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки технических организаций.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.