Судебная практика: юрист по крымэнерго — решения судов

Судебная практика: юрист по крымэнерго

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

83 дела по теме «юрист по крымэнерго»

  1. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3768/2025 от 09.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием обязать энергоснабжающее предприятие осуществить присоединение его энергопринимающих устройств к электросетям в соответствии с заключённым договором. Ответчик не выполнил обязательство в установленный срок. Истец также требовал взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

    Текст решения
  2. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3769/2025 от 09.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием обязать энергоснабжающее унитарное предприятие осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленный срок. Истец ссылался на заключённый договор о присоединении и просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком.

    Текст решения
  3. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3645/2025 от 02.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд к энергоснабжающей компании с требованием произвести технологическое присоединение жилого здания к электросетям в установленный договором срок. Истец заявил, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и оплатил работы, однако ответчик не произвел подключение в срок, в связи с чем истец требовал компенсацию морального вреда, неустойку и судебные расходы.

    Текст решения
  4. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3050/2025 от 25.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» обратилось в суд с требованием освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного в ходе исполнительного производства. Истец ссылался на невозможность исполнения обязательства по технологическому присоединению, ссылаясь на отсутствие финансирования, недостаток спецтехники, износ сетей и большой объем работ. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон при надлежащем их извещении.

    Текст решения
  5. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3512/2025 от 25.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд к энергоснабжающей организации с требованием исполнить обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям в установленный договором срок, взыскать компенсацию морального вреда и судебную неустойку за просрочку исполнения. Ответчик не выполнил свои обязательства по заключённому договору в надлежащий срок.

    Текст решения
  6. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-2344/2025 от 24.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием к энергоснабжающей компании обязать её осуществить технологическое присоединение энергоустановок и взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Истец утверждал, что полностью исполнил свои обязательства по договору, а ответчик не выполнил работы по присоединению к электрическим сетям.

    Текст решения
  7. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3290/2025 от 24.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд к энергоснабжающей компании с требованием произвести технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям в соответствии с заключенным договором и техническими условиями. Истец утверждал, что исполнил свои обязательства по договору и оплатил работы, однако ответчик не произвел подключение в установленный срок и не ответил на направленную претензию.

    Текст решения
  8. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3511/2025 от 21.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к энергоснабжающей компании с требованием осуществить технологическое присоединение его земельного участка к электросетям и взыскать компенсацию морального вреда, договорную неустойку и штраф. Истец ссылался на заключённый между сторонами договор присоединения, надлежащее исполнение им своих обязательств, но неисполнение ответчиком обязательства подключить объект в установленный договором срок.

    Текст решения
  9. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3447/2025 от 21.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд к энергоснабжающей организации с требованием обязать её произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств на его земельном участке в соответствии с заключённым договором и техническими условиями. Истец утверждал, что исполнил свои обязательства по договору и оплатил работы, однако ответчик не произвёл подключение в обусловленный срок, чем причинил ему моральный вред.

    Текст решения
  10. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3220/2025 от 21.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к энергоснабжающей компании о взыскании неустойки за просрочку технологического присоединения к электросетям по договору. Истец ссылался на то, что фактическое подключение было произведено с опозданием и на предыдущее решение суда по аналогичному спору между сторонами.

    Текст решения
  11. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-2786/2025 от 15.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие энергоснабжающей компании по невыполнению в установленные сроки технологического присоединения его энергопринимающих устройств. Между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, но ответчик обязательства в согласованные сроки не исполнил.

    Текст решения
  12. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-1159/2025 от 14.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратилась в суд к энергоснабжающей компании с требованием обязать её в течение одного месяца произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно заключённому договору и техническим условиям, а также взыскать судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки. Ответчик возражал против требований, предлагая срок три месяца и судебную неустойку 100 рублей в день.

    Текст решения
  13. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3621/2025 от 11.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Государственное предприятие обратилось с административным иском к судебному приставу с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный за невыполнение судебного решения о технологическом присоединении к электросетям в установленный срок. Истец ссылался на объективные причины задержки: нехватку спецтехники, необходимость закупок по закону о контрактной системе, аварийные ситуации в сетях и подготовку к зимнему периоду.

    Текст решения
  14. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3509/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом в связи с неисполнением должником требования об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец ссылался на объективные причины, препятствующие исполнению обязанности.

    Текст решения
  15. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3479/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Государственное энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником обязанности осуществить технологическое присоединение к электросетям. Истец ссылался на объективные причины, препятствовавшие должнику выполнить требования исполнительного документа. Суд удовлетворил иск и снизил размер сбора до 37 500 рублей.

    Текст решения
  16. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3478/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающая компания обратилась в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником требований исполнительного документа о технологическом присоединении к электросетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения должником своих обязательств.

    Текст решения
  17. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3481/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, установленный судебным приставом за неисполнение должником обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения должником требований исполнительного документа. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей всех сторон.

    Текст решения
  18. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3511/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником обязанности осуществить технологическое присоединение к электросетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения исполнительного документа должником.

    Текст решения
  19. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3480/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с административным иском к судебному приставу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей. Истец указал, что неисполнение должником требования об технологическом присоединении к электросетям было обусловлено объективными причинами. Суд удовлетворил исковое требование и снизил размер сбора.

    Текст решения
  20. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3477/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником требования об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец ссылался на то, что неисполнение было обусловлено объективными причинами.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.