Судебная практика: обжалование штрафа за превышение скорости
Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.
- Дел в базе
- 2595
- Судов
- 152
- Регионов
- 13
- Направлений
- 15
56 дел по теме «обжалование штрафа за превышение скорости»
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-421/2025 от 26.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымЗаявитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 14 апреля 2025 г., и подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Заявитель указала, что автомобиль был ею продан 02.02.2025 г., а о постановлении узнала только в июле 2025 г. во время допроса.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-416/2025 от 26.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымЗаявитель обратилась в суд с жалобой на постановление Госавтоинспекции от 14 апреля 2025 г. о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (штраф 1500 рублей). Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указала, что о постановлении узнала только в июле 2025 года, поскольку транспортное средство было ею продано 2 февраля 2025 года.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-426/2025 от 26.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымЗаявитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 рублей), поданное с опозданием. Она утверждала, что о постановлении узнала только в июле 2025 года, когда её допросили в связи с преступлением, совершённым с её автомобилем, проданным покупателю в феврале 2025 года. Суд рассматривал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-411/2025 от 26.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымВодитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поданное должностным лицом Госавтоинспекции. Заявитель просила отменить постановление и прекратить производство, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Заявитель указала, что о постановлении узнала только в июле 2025 г. от следователя, хотя постановление было вынесено в мае 2025 г., и что транспортное средство было продано ею в феврале 2025 г.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-719/2025 от 23.10.2025
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики КрымЗаявитель обжаловал постановление Госавтоинспекции о признании его виновным в нарушении части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и штрафе 500 рублей. В жалобе указал, что транспортное средство, в связи с которым вынесено постановление, было изъято у него решением суда от 07.07.2023 и с этой даты не находилось в его владении и пользовании.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-433/2025 от 21.10.2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики КрымЗаявитель обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требования дорожного знака, выписанное по результатам автоматической фотовидеофиксации. Заявитель указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, которому оно было продано по договору купли-продажи, и что она не была надлежащим образом уведомлена о постановлении.
- ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-432/2025 от 21.10.2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики КрымЗаявитель обжаловала постановление о привлечении к ответственности за превышение скорости на 25 км/ч, зафиксированное комплексом фотовидеофиксации. Она указала, что на момент нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица по договору купли-продажи, однако в органах ГИБДД не была снята с учета. Заявитель просила восстановить пропущенный срок обжалования, узнав о постановлении только в июле 2025 года.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-339/2025 от 21.10.2025
Центральный районный суд г. Симферополя Республики КрымЗаявитель обжаловал постановление инженера Госавтоинспекции о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель указала, что продала транспортное средство по договору купли-продажи до совершения правонарушения и узнала о постановлении только в июле 2025 года, пропустив срок обжалования. Просила восстановить срок и отменить постановление.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-335/2025 от 20.10.2025
Центральный районный суд г. Симферополя Республики КрымЗаявитель обжаловала постановление Госавтоинспекции о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель указала, что транспортное средство было ею продано третьему лицу по договору купли-продажи до совершения правонарушения. О постановлении стало известно только в июле 2025 года, что привело к пропуску срока на обжалование.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-343/2025 от 20.10.2025
Центральный районный суд г. Симферополя Республики КрымЛицо обжаловало постановление мирового судьи о признании его виновным в нарушении части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (обгон в запрещенном месте) и наложении штрафа в размере 7500 рублей. Заявитель указал, что административным органом не доказано наличие правонарушения, отсутствуют доказательства законности установки дорожного знака 3.20, нет фото и видеофиксации знака, а в схеме правонарушения не указана разметка.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-340/2025 от 20.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымЗаявитель обжаловал постановление инспектора ДПС о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ со штрафом 1 000 рублей. Заявитель утверждал, что его автомобиль и впереди движущийся автомобиль не создавали препятствий для участников движения, имеющих преимущество, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-704/2025 от 20.10.2025
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики КрымЛицо обжаловало постановление Госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ со штрафом 2250 рублей. Заявитель утверждал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу.
- ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-700/2025 от 19.10.2025
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики КрымГражданин обжаловал постановление инженера Госавтоинспекции о привлечении его к административной ответственности за превышение скорости. В жалобе указал, что с определённой даты транспортное средство, на котором совершено правонарушение, не находилось в его владении и пользовании, что подтверждено вступившим в законную силу решением гражданского суда.
- Имущество разделено по искуРаздел имущества супругов·Республика Крым
Дело № 12-505/2025 от 15.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымВодителя привлекли к ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и наложили штраф 1 500 рублей. Заявитель оспорил постановление, указав, что транспортное средство выбыло из его владения до момента совершения правонарушения в результате решения гражданского суда о разделе имущества супругов, по которому автомобиль отошёл другому лицу.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-540/2025 от 14.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымСобственница автомобиля обжаловала постановление об административном нарушении (превышение скорости на 45 км/ч), вынесенное Госавтоинспекцией на основании записи с автоматического комплекса фиксации. Заявитель указала, что автомобилем управлял её зять, а не она, и не имеет водительского удостоверения. Жалоба была подана с опозданием, по истечении установленного срока.
- Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-381/2025 от 14.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымВодитель обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности за превышение скорости на 20-40 км/ч. В жалобе заявила, что в момент фиксации нарушения не управляла транспортным средством, а транспортным средством управлял посторонний человек. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.
- Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-437/2025 от 14.10.2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики КрымМуниципальное учреждение обжаловало постановление об административном нарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф 7500 рублей). Учреждение утверждает, что его машина для уборки улиц была оборудована оранжевыми проблесковыми маяками и в момент нарушения выполняла работы по содержанию дороги (уборку и очистку разделительной полосы), что должно освобождать от ответственности согласно п. 3.5 ПДД РФ.
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-521/2025 от 13.10.2025
Симферопольский районный суд Республики КрымСобственник автомобиля обжаловала постановление ГИБДД о штрафе 5 000 рублей за нарушение правил дорожного движения. Она утверждала, что на момент нарушения автомобиль был продан третьему лицу по договору купли-продажи и находился в пользовании покупателя, а сама заявитель в тот период находилась в местах лишения свободы.
- Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-668/2025 от 12.10.2025
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики КрымЗаявитель обжаловал постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение скорости на 20-40 км/ч) со штрафом 750 рублей. Заявитель утверждал об отсутствии состава правонарушения, ссылаясь на то, что дорожный знак об ограничении скорости не предусмотрен схемой организации движения, измеритель скорости использовался с нарушением технической документации, и информация с видеофиксации использована незаконно.
- Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-412/2025 от 08.10.2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики КрымВодитель обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель оспаривал основание привлечения, утверждая, что не является собственником транспортного средства и, следовательно, отсутствует состав правонарушения.
Как мы работаем с практикой
Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.
По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.
Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.
База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.