Судебная практика: юрист по земельным вопросам в городе Алушта

Судебная практика: юрист по земельным вопросам в городе Алушта

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

6 дел по теме «юрист по земельным вопросам» в городе Алушта

  1. В признании отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 2-1768/2025 от 11.02.2026

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Наследница обратилась в суд к администрации города с требованием признать за ней право собственности на земельный участок площадью 630 кв. м после смерти мужа. Истец утверждала, что вступила во владение участком, проживала с наследодателем и фактически приняла наследство, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающего документа (государственного акта) на имя умершего.

    Текст решения
  2. В признании отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 2-1319/2025 от 24.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Истец оспорил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное другому наследнику на доли земельного участка и жилого дома после смерти матери истца. Истец требовал признать свидетельство недействительным, установить его право на эти доли по завещанию и исключить из реестра права собственности ответчика.

    Текст решения
  3. В требованиях отказаноУстранение нарушений права собственности на земельный участок·Республика Крым

    Дело № 2-1440/2025 от 18.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Собственник земельного участка и его сосед обратились в суд с требованием устранить нарушения владения имуществом, взыскать убытки и обязать ответчика прекратить самовольное занятие помещений на участке. Истцы утверждали, что ответчик без согласия занимает строения, препятствует доступу, отключает коммунальные услуги и удерживает ключи от объектов.

    Текст решения
  4. Удовлетворено частичноПризнание недействительным постановления о предоставлении земельного участка·Республика Крым

    Дело № 5-180/2025 от 17.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Администрация Республики Крым обратилась с иском к собственнице земельного участка с требованием признать недействительным постановление о предоставлении ей участка бесплатно, прекратить её право собственности и вернуть участок. Истец оспаривает предоставление участка как не соответствующего потребностям семьи с ребёнком-инвалидом: участок расположен на склоне с существенным перепадом высот, что затрудняет его использование для жилищного строительства и пребывание на нём ребёнка-инвалида.

    Текст решения
  5. В требованиях отказаноУстранение нарушений права собственности на земельный участок·Республика Крым

    Дело № 2-853/2025 от 14.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Истцы обратились в суд с требованием устранить нарушения своего права собственности на земельный участок с расположенными на нём объектами, взыскать убытки в размере 1 023 000 рублей и обязать ответчика прекратить незаконное пользование имуществом. Истцы утверждали, что ответчик самоуправно занял помещения усадьбы, удерживает ключи, заменил замки, отключил электроэнергию и водоснабжение, препятствуя законному использованию имущества.

    Текст решения
  6. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-1427/2025 от 10.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Собственник ООО «Бриз» потребовал от собственника земельного участка восстановить воздушную линию электропередачи 0,4 кВ, которая частично проходит через его участок. Ответчик в октябре 2024 года самовольно демонтировал высоковольтные провода линии истца со своего участка, нарушив её целостность и работоспособность. Истец требовал восстановления линии и взыскания неустойки за просрочку исполнения.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.