Решение Алуштинского городского суда Республики Крым по делу № 2-853/2025 от 14.12.2025

УИД91RS0004-01-2025-002270-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений, взыскании убытков, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений, взыскании убытков, возложении обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированны тем, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка по , кадастровый №. Все объекты усадьбы, расположенные по указанному адресу созданы истцами для себя. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ насильно отобрал у истцов ключи от объектов усадьбы, самоуправно занял помещения на территории земельного участка, которые использует без их согласия, путем удержания ключей, навешиванием и заменой замков, отключением электроэнергии и водоснабжения, препятствует ведению строительных работ, уходу за садом и огородом, лишая истцов использования имущества по целевому назначению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о прекращении правонарушений в пользовании и распоряжении имуществом истцов, с предложением заключить договор коммерческого найма жилья и оплатой из расчета 11000 руб. за койко-место в сутки с человека, что за период: сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. составляет 1023000 руб., которые оставлены без ответа. Полагают, что поскольку ответчик проживает в здании, расположенном на участке, принадлежащем ФИО1 без законных оснований, их права подлежат защите, путем устранения нарушений по отключению электроэнергии, водопользованию, недоступа в помещения объектов земельного участка, запрета пребывания и пользования объектом, взыскании убытков в размере 1023000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 , 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как владельца, факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию спорным имуществом лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 765 кв.м. по адресу: , кадастровый №, на основании постановления Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о расположенных на земельном участке объектах недвижимости отсутствуют.

Из письма ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: следует, что договор коммунального водоснабжения и водоотведения заключен с ФИО1, задолженность по лицевому счету отсутствует. В период с сентября по ноябрь 2022 г. обращений факту прекращения подачи коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в адрес филиала не поступало.

Согласно письма ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: открыт лицевой счет на имя ФИО1 Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ числиться в размере 5799,27 руб. Обращений в отношении указанного объекта недвижимости по факту прекращения подачи электроэнергии в период с сентября по ноябрь 2022 г. не поступало.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что допустимых, достаточных и надлежащих доказательств, в подтверждение своих доводов, положенных в обоснование заявленных требований, свидетельствующих об отсутствии у истцов доступа к объектам усадьбы самовольном занятии ответчиками жилья, изъятии ключей, отключении электроэнергии и водоснабжения истцами не представлено.

Допустимых доказательств наличия нарушений прав, заявленных в иске, истцами не представлено. Определение о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления доказательств ФИО1 и ФИО2 не исполнено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Доказательств, из которых можно было бы установить факт нарушения ФИО3 прав истцов, суду не представлено.

Исходя из изложенного, неподтвержденные обстоятельства нарушения прав истцов судом не могут рассматриваться в качестве основания возникновения их защиты по мотивам, приведенным в иске.

Таким образом, иск ФИО1 и ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений, взыскании убытков, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО4

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 г.

Суд:

Алуштинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО4 (судья)

(подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 26 января 2026 г. по делу № 2-1588/2025

Решение от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1588/2025

Решение от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1588/2025

Показать все документы по этому делу

-->

Печать документа

Отправить на e-mail

Сохранить в Word

Получить ссылку на документ  

Прямая ссылка на документ

Отменить

Документы по делу