Судебная практика: восстановление на работе — решения судов

Судебная практика: восстановление на работе

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1698
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 1698 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

22 дела по теме «восстановление на работе»

  1. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-53792/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, восстановленная на работе по решению суда от октября 2023 года, потребовала взыскать с работодателя компенсацию за просрочку выплаты присужденных денежных средств в размере 1 096 003 руб. 22 коп., которые были перечислены только 26 декабря 2024 года — с опозданием более года. Истец также требовала компенсацию морального вреда.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-56639/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Врач-кардиолог обратился в суд с исковым требованием о признании незаконным приказа об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), восстановлении на работе и взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Истец утверждал, что был уволен 23 ноября 2023 года по инициативе работодателя под давлением руководства, хотя прогула не совершал и добросовестно исполнял свои обязанности с 18 января 2019 года.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.