Судебная практика: кредитный юрист — решения судов

Судебная практика: кредитный юрист

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
826
Судов
40
Регионов
3
Направлений
13
Тексты решений — 815 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

66 дел по теме «кредитный юрист»

  1. Удовлетворено частичноСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-1898/2025 от 26.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  2. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3776/2025 от 20.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  3. Удовлетворено частичноСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-4034/2025 от 17.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  4. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-4150/2025 от 17.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  5. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-2869/2025 от 16.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым
    Текст решения
  6. Удовлетворено частичноСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-2193/2025 от 12.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  7. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-2432/2025 от 11.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  8. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-2430/2025 от 11.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  9. В требованиях отказаноСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3157/2025 от 10.11.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  10. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3748/2025 от 04.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  11. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3450/2025 от 29.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  12. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-4174/2025 от 28.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым
    Текст решения
  13. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3908/2025 от 28.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым
    Текст решения
  14. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-287/2025 от 23.10.2025

    Армянский городской суд Республики Крым
    Текст решения
  15. В требованиях отказаноСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3005/2025 от 20.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым
    Текст решения
  16. Удовлетворено частичноСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-2720/2025 от 20.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  17. В требованиях отказаноСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-2887/2025 от 16.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  18. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3664/2025 от 16.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
    Текст решения
  19. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3239/2025 от 16.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым
    Текст решения
  20. Требования удовлетвореныСудебное решение·Республика Крым

    Дело № 2-3690/2025 от 12.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым
    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.