Взыскание задолженности по кредитному договору — решение суда № 2-3776/2025

Взыскание задолженности по кредитному договору

Кредитный юристСимферополь

Решение · Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым · дело № 2-3776/2025 от 20.11.2025 · ~10 мин чтения

Требования удовлетворены

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

О чём спор

Банк обратился с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 583 698,69 руб., включающей просроченный основной долг, проценты и штрафные проценты. Кредит в сумме 880 000 руб. под 15% годовых был выдан по программе «Бизнес Экспресс», задолженность возникла вследствие существенной просрочки платежей.

Что установил суд

  • Между истцом и ответчиком-заемщиком заключен кредитный договор от указанной даты по программе «Бизнес Экспресс» путем присоединения к общим условиям.
  • Кредит выдан в сумме 880 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до указанной даты.
  • Для обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства между банком и ответчиком-поручителем путем присоединения к общим условиям.
  • На дату рассмотрения дела образовалась задолженность в размере 583 698,69 руб., состоящая из просроченного основного долга, просроченных процентов и процентов на просроченный долг.
  • Ответчики не явились в судебное заседание и не подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Позиция суда

Суд удовлетворил исковое требование в полном объеме, взыскав задолженность солидарно с ответчиков. Решение вынесено в заочном порядке вследствие неявки ответчиков при надлежащем уведомлении их о судебном разбирательстве. Суд взыскал также судебные расходы в виде государственной пошлины в уменьшенном размере.

Нормы, которые применил суд
ст. 113 ГПК РФст. 165.1 ГК РФст. 67 ГПК РФст. 850 ГК РФст. 819 ГК РФст. 807 ГК РФст. 810 ГК РФст. 309 ГК РФ

При неявке ответчиков в судебное разбирательство суд может вынести решение в их отсутствие при условии надлежащего уведомления. Ответчикам предоставляется право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Дело разобрал наш юрист

Полный текст решения

УИД №RS0№-09

Заочное

решение

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года

Киевский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО8,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.57/23-СКа в размере 583 698,69 руб., из которых: 506 035,99 руб. - просроченный основной долг; 27 990,47 руб.- просроченные проценты; 49672,23 руб. - проценты на просроченный долг. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 49 730 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, был заключен кредитный договор №.57/23-СКа по банковскому продукту «Бизнес Экспресс», путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям льготного кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выдан кредит на сумму 880 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору перед истцом, 27.002.2023 г. заключен договор поручительства между Банком и ФИО4 №.57/23-ДПА01а путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора Поручительства по банковскому продукту «Бизнес экспресс» для физических лиц, действующим с ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов выполняется с существенной просрочкой платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ , рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, был заключен кредитный договор №№.57/23-СКа по банковскому продукту «Бизнес Экспресс», путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям льготного кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора сумма кредита составляет 880 000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора).

В силу п.6 Договора льготная процентная ставка за пользование Кредитом составляет 15% годовых с даты заключения договора.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет заемщика № (п.2.1 Договора).

В силу п.4.1 Общих условий Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование Кредитом проценты в размере, установленном Кредитным договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно.

Согласно п.10.2 общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата суммы выданного Кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик, помимо процентов за пользование Кредитом, обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности Ответчика по Договору №.57/23-СКа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 583698,69 руб., из которых:

- 506 035,99 руб. - просроченный основной долг;

- 27 990,47 руб.- просроченные проценты;

- 49672,23 руб. - проценты на просроченный долг.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ , к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора,

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ .)

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обеспечение исполнения Ответчиком 1 всех обязательств по Кредитному договору перед Истцом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между Банком и ФИО4 №.57/23-ДПА01а путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора Поручительства по банковскому продукту «Бизнес экспресс» для физических лиц, действующим с ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов выполняется с существенной просрочкой платежей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии Договором поручительства, ФИО4 взял на себя обязанность отвечать перед Истцом солидарно с ФИО3 за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Истцом у ФИО3 кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено в адрес ФИО3 и ФИО4 требования №-ИСХ и 37301-ИСХ о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ ).

Надлежаще исполненное обязательство между сторонами по договору прекращает его действие (ст. 407 ГК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнении как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиком подлежит солидарно взысканию государственная пошлина в размере 16 674 руб.

На основании ст.ст. 314 , 809 , 811 , 819 ГК РФ , руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ , суд,-

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу Бант ВТБ (публичное акционерное общество) ( ) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.57/23-СКа в размере 583 698,69 руб., из которых: 506 035,99 руб. - просроченный основной долг; 27 990,47 руб.- просроченные проценты; 49672,23 руб. - проценты на просроченный долг, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 16 674 рублей.

Разъяснить ответчикам право на подачу в Киевский районный суд Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8

Суд:

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО8 (судья)

(подробнее)

Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда

Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.