Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

379 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. ДругоеЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-300377/2023 от 21.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности по итогам выездной налоговой проверки в части доначисления НДС в размере 1 142 742 878 руб. 24 коп. и начисления соответствующих пеней. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление полностью. Инспекция подала кассационную жалобу, настаивая на отмене судебных актов.

    Текст решения
  2. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-108423/23 от 18.03.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов. Основанием послужили результаты выездной налоговой проверки, проведённой за период с 2017 по 2019 год.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-287205/24 от 18.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль и НДС, а также штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

    Текст решения
  4. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-218827/24 от 17.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС и налог на прибыль, начислены штраф и пени. Суд удовлетворил требования заявителя.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-187829/2022 от 17.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляционный суд решение отменил и в удовлетворении требований отказал. Общество подало кассационную жалобу на постановление апелляционного суда.

    Текст решения
  6. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-182427/24 от 17.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональной инспекции ФНС о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС, налога на прибыль, НДФЛ, пени и штрафа. Заявитель просил также применить смягчающие обстоятельства и уменьшить сумму штрафа. Суд заявленные требования не удовлетворил.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-234833/24 от 14.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность установленных обстоятельств.

    Текст решения
  8. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0120/2025 ( 12-2891/2024 ) от 14.03.2025

    Басманного районного суда

    Заявитель — должностное лицо, привлечённое к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию постановлением УФАС от 7 июня 2024 года. Заявитель обратился в суд с жалобой, требуя отмены постановления и прекращения производства по причине отсутствия состава административного правонарушения.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-25460/2023 от 14.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, и инспекция подала кассационную жалобу.

    Текст решения
  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-254871/24 от 13.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе заседания заявитель поддержал требования, ответчик возражал.

    Текст решения
  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-222315/24 от 12.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили выводы инспекции о необоснованном применении вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, которые, по мнению налогового органа, не осуществляли заявленные работы.

    Текст решения
  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-106012/24 от 12.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогам. Основанием послужили выводы инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты сумм НДС и в расходы затрат по приобретению работ и материалов.

    Текст решения
  13. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-187989/24 от 10.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными три решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, вынесенные по итогам проверок. Фонд возражал против удовлетворения требований, представив письменный отзыв.

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-250096/24 от 10.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, а также штраф, установив несоблюдение условий законодательства при сделках с рядом контрагентов.

    Текст решения
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-258260/24 от 05.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на имущество организаций за 2022 год. Инспекция доначислила налог и штраф, посчитав, что условия применения льготы для организаций, использующих труд инвалидов, не соблюдены.

    Текст решения
  16. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-24637/2023 от 05.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении недоимки по налогам и начислении пеней. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе стороны обратились с кассационными жалобами: инспекция просила отказать в удовлетворении требований полностью, общество — отменить акты в части взыскания НДС и пеней и направить дело на новое рассмотрение.

    Текст решения
  17. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-274752/24 от 03.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки заявителю доначислены налог на прибыль и НДС, а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ.

    Текст решения
  18. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-14958/2025 от 27.02.2025

    Московский городской суд

    Заявитель обратился в Роскомнадзор с жалобой на нарушение требований Закона о рекламе (ст. 18.1) и просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ. Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, указав на отсутствие события административного правонарушения. Заявитель обжаловал это определение в суд, требуя его отмены и направления обращений на дополнительную проверку.

    Текст решения
  19. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-228677/24 от 27.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган провёл выездную проверку за 2019–2021 годы по всем налогам и за 2022 год по НДС, по результатам которой принял оспариваемое решение.

    Текст решения
  20. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0120/2025 от 27.02.2025

    Симоновского районного суда

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ (распространение запрещённой рекламы). Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, сославшись на отсутствие события правонарушения. Заявитель просил отменить определение и направить обращения на дополнительную проверку.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.