Судебная практика: принуждение к увольнению в городе Москва

Судебная практика: принуждение к увольнению в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1698
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 1698 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

6 дел по теме «принуждение к увольнению» в городе Москва

  1. Выиграл работодательПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 33-52376/2025 от 18.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском о восстановлении на работе в должности менеджера по продажам и взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ответчик установил ему оклад ниже штатного расписания при исполнении судебного решения о восстановлении. Истец был восстановлен судом, работал 9 дней с 07 по 15 марта 2024 года и уволился по собственному желанию из-за установленного оклада.

    Текст решения
  2. Выиграл работодательПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 33-61416/2025 от 18.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с иском к работодателю о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Истец утверждала, что работодатель не предложил ей все вакантные должности при сокращении, а её заявление об увольнении, отправленное с личной почты, недействительно, поскольку трудовой договор предусматривал переписку исключительно по корпоративной почте.

    Текст решения
  3. Выиграл работникПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 33-60515/2025 от 15.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, работавшая в ООО «Рубин» с сентября 2023 года, была уволена в декабре 2023 по заявлению о собственном желании. Истец утверждает, что заявление было написано под давлением руководителя, и своевременно направила письменный отзыв заявления по почте и электронной почте, однако работодатель проигнорировал отзыв и произвел увольнение. Истец требует признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 33-57159/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Врач обратилась в суд к медицинской организации с требованием привести трудовой график в соответствие с условиями договора, обеспечить непрерывный отдых и компенсировать моральный вред в размере 2 млн рублей. Истец ссылалась на нарушение графика работы (установление вечерних смен вопреки согласованному ранее порядку), превышение рабочего времени, непредоставление обеденных перерывов и нарушение еженедельного отдыха в январе-феврале 2025 года, связанные с необходимостью ухода за ребёнком-инвалидом.

    Текст решения
  5. Работник восстановленВосстановление на работе·Москва

    Дело № 5-КГ25-113-К2 от 22.09.2025

    Верховный Суд Российской Федерации (Город Москва)

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконными соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении, восстановить его на работе и взыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Истец работал в ООО по трудовому договору с сентября 2022 года, а в июне 2023 года руководство потребовало подписать соглашение об увольнении без выплат, угрожая проблемами с будущим трудоустройством, хотя истец не имел намерения прекращать трудовые отношения.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  6. Работник восстановленВосстановление на работе·Москва

    Дело № 36-КГПР24-3-К2 от 04.04.2024

    Верховный Суд Российской Федерации (Город Москва)

    Работник государственного учреждения здравоохранения обратилась в суд с требованием отменить дисциплинарные взыскания (выговор и увольнение), восстановить её на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Взыскания были наложены работодателем приказами от октября и ноября 2022 года.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.