Судебная практика: признание права собственности в порядке наследования в городе Алушта

Судебная практика: признание права собственности в порядке наследования в городе Алушта

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
826
Судов
40
Регионов
3
Направлений
13
Тексты решений — 815 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

4 дела по теме «признание права собственности в порядке наследования» в городе Алушта

  1. В требованиях отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 2-1768/2025 от 11.02.2026

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Вдова обратилась в суд с требованием признать за ней право собственности на земельный участок, который принадлежал её умершему мужу. Истица указала, что фактически приняла наследство, проживала с наследодателем и обеспечивала сохранность имущества. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на отсутствие государственного акта на земельный участок — имелось только решение сельского совета о передаче участка в собственность.

    Текст решения
  2. Требования удовлетвореныПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 2-1617/2025 от 21.01.2026

    Алуштинский городской суд Республики Крым
    Текст решения
  3. В требованиях отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 2-1319/2025 от 24.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым
    Текст решения
  4. Удовлетворено частичноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 12-496/2025 от 15.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым
    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.