Уклонение от уплаты налогов организацией

Судья ФИО2 Дело № 10-7107/26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 23 апреля 2026 года Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи ФИО1, при помощнике судьи ФИО6, с участием: осужденного фиофио, защитника – адвоката ФИО3, прокурора ФИО4, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14.10.2025 г., которым фио , паспортные данные, гражданин РФ, житель адрес, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий, ранее судимый: 07.12.2006 г. Ивановским районным судом адрес по п.п.Б, В ч.2 ст.158, п.А ч.4 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 14 годам лишения свободы, со штрафом сумма, освобожденный 28.06.2018 г. по отбытии наказания, осужден по п.Б ч.2 ст.199 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями на срок 2 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором удовлетворен гражданский иск прокурора. С осужденного в доход Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, сохранен арест имущества осужденного. Заслушав доклад судьи ФИО1, мнения участников процесса, проверив материалы дела, - У С Т А Н О В И Л: фио признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с дд.мм.гг г. в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании фио виновным себя признал частично. В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из дополнительного наказания лишение права занимать должности, уточнить назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих организациях сроком на 2 года и уточнить во водной части приговора должность государственного обвинителя ФИО5 как ст.помощник прокурора адрес, а не помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы, как это ошибочно указано судом в приговоре. Указывает, что по смыслу закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрете занимать должности только на государственной службе и в органах местного самоуправления. Два альтернативных наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не могут быть одновременно назначены судом. В возражениях осужденный просит удовлетворить апелляционное представление, полагает, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, вина фиофио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей И,А,Б,П,М, протоколами выемки, обыска, протоколами осмотра документов, налоговыми декларациями, отправленными по электронной почте в налоговый орган в период с 28.02.2020 г. по 30.11.2021 г., учредительными документами, выписками из ЕГРЮЛ, заключением эксперта. Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, объективно подтверждены письменными материалами дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора. Вина фиоа доказана и его действиям судом дана надлежащая правовая оценка. Наказание фиоу назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание – положительных характеристик, занятия благотворительностью, наличия малолетнего ребенка, оказания помощи больным близким родственникам, что позволило суду применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Назначенное фиоу основное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. Срок давности привлечения фиофио к уголовной ответственности не истек, поскольку фио осужден за внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, имевших место в период с ДД.ММ.ГГ г. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд, назначая фиофио дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями, не конкретизировал назначенное наказание и не учел, что по смыслу закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрете занимать должности только на государственной службе и в органах местного самоуправления. Два альтернативных наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не могут быть назначены судом одновременно. Поэтому из приговора подлежит исключению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управленческими функциями, подлежит уточнению - в коммерческих организациях. Также судом во вводной части приговора допущена техническая описка в должности государственного обвинителя ФИО5 – ошибочно указано, что она является помощником Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы, тогда как она является ст.помощником прокурора адрес. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения в этой части. Кроме того, приговор в части гражданского иска подлежит отмене. Суд удовлетворяя заявленный прокурором гражданский иск, взыскал с фиофио в пользу Российской Федерации в лице ИФНС № сумма, и не привел в приговоре мотивов принятого решения. Между тем, по смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных ст.199, 199-1, 199-2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке. По общему правилу ответственным за неуплату налогов в бюджет является налогоплательщик – организация, совершивший налоговое правонарушение. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц, в том числе физических, возможно лишь в силу прямого указания закона. Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В данном случае суд не привел каких-либо данных на предмет наличия либо отсутствия правовых и (или) фактических оснований для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации - ООО «», не указал причины, по которым возложил обязанность по возмещению вреда на фиофио как на физического лица, при этом не принял во внимание, что такие основания и причины отсутствуют в заявленном прокурором гражданском иске (т.10 л.д.50-60). Прокурором в исковом заявлении лишь перечислены нормы закона и переписана фабула предъявленного фиофио обвинения. При таких обстоятельствах решение суда, принятое по гражданскому иску, подлежит отмене с передачей исковых требований прокурора на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с последующим новым рассмотрением гражданского иска суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящее время оснований для отмены ареста, наложенного на имущество осужденного, в целях обеспечения исполнения гражданского иска. Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, - П О С Т А Н О В И Л: Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14.10.2025 г. в отношении фиоа изменить. Исключить из приговора ссылку суда на назначение фиоу . дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Указать о назначении фиоу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих организациях, сроком на 2 года. Указать в приговоре о рассмотрении дела с участием ст.помощника прокурора адрес ФИО5 Приговор в части гражданского иска отменить, гражданский иск прокурора передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: