Раздел совместно нажитого имущества и наследство

Судья ФИО23 Дело № 2-2166/2022

(первая инстанция)

№ 33-427/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 3 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - ФИО25,

судей - ФИО14, ФИО17,

при секретаре - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО25 апелляционные жалобы ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя ФИО6, ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк», Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в объекте недвижимости личным имуществом супруги, исключении доли в объекте недвижимости из состава наследства,

УСТАНОВИЛА:

08 апреля 2022 года истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, изменив и дополнив исковые требования, просила признать совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО9 следующее имущество - 1/2 доли в праве собственности: на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в АО «АБ Россия» Симферопольский филиал АБ «Россия», открытых на имя ФИО1 по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием (садовым домом), зарегистрированный в ЕГРН 10.12.2021 года, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №, кадастровый номер нежилого здания №, заключенный между ФИО1 и ФИО5 11.06.2021 года, применить последствия недействительности указанной сделки, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым зданием, зарегистрированный в ЕГРН 07.12.2021 года, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №, кадастровый номер жилого дома №, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности указанной сделки, просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, следующее имущество, нажитое в браке: 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ТСН «<адрес>, 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах в учреждениях банков, открытых на имя ФИО1, определить, причитающиеся истцу доли в вышеуказанном наследственном имуществе, ссылаясь на положение статьи 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ, мотивировала исковые требования тем, что ФИО1 и умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являются его супруга ФИО1 и мать ФИО2 Дети наследодателя отказались от наследства в пользу ФИО1 Указанное выше имущество приобретено на имя ответчика ФИО1 в браке с наследодателем, является общим супружеским имуществом, вследствие чего причитающаяся наследодателю доля в указанном имуществе подлежит включению в состав наследства. Приведенные выше сделки, заключенные ФИО1 по отчуждению недвижимого имущества -земельных участков, и расположенных на них объектов капитального строительства, заключены в нарушение прав истца, как наследника, влекут уменьшение наследственной массы, государственная регистрация перехода права собственности к покупателям осуществлена помимо воли одного из наследников. Указывает, что ответчик ФИО1 распорядилась наследственным имуществом – спорными земельными участками, жилым домом, нежилым зданием после смерти наследодателя, включая и распоряжение наследственной долей истца без компенсации ее стоимости истцу (наследнику).

28 июня 2022 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечены соответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19.

01 сентября 2022 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

30 марта 2023 года ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к истцу ФИО2, просила признать 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, личным имуществом ФИО1, мотивируя встречные исковые требования тем, что приобретение указанной доли осуществлено, хотя и в период брака с ФИО9, но за счет денежных средств, принадлежащих отцу ФИО1 и полученных ее отцом от продажи иной недвижимости.

30 марта 2023 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в объекте недвижимости личным имуществом супруги, исключении доли в объекте недвижимости из состава наследства принято к производству Гагаринского районного суда г. Севастополя.

30 марта 2023 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7.

17 мая 2023 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечена соответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк», Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия».

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 августа 2024 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу. Определена доля наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1\4 доли, включена указанная доля в состав наследственного имущества после смерти ФИО9. Признан недействительным договор купли-продажи от 11.06.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СТ Бастион, уч. 181, уч. 183. Включена в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Включена в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Включены в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в учреждениях банков: в АО «Акционерный Банк «Россия»: счет № – 1/2 доли от суммы в размере 2 825,31 рублей; счет № – 1/2 доли от суммы 88 949,16 рублей; счет № – 1/2 доли от суммы 3 635 803,00 рублей; в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - счет № – 1/2 доли от суммы 13 156,83 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в объекте недвижимости личным имуществом, исключении доли в объекте недвижимости из состава наследства отказано.

Ответчиком ФИО4 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить в части признания недействительным договора купли-продажи от 07.06.2021 года земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, и в части применения последствий недействительности данной сделки, принять в данной части иска новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.06.2021 года было заявлено ФИО2 30 марта 2023 года, т.е., по истечении 1 года и 9 месяцев после заключения и исполнения данного договора. Полагает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 07.06.2021 года начал течь с момента заключения указанного договора и истек 07 июня 2022 года, поскольку договор был заключен при непосредственном участии наследодателя ФИО9, данная сделка была исполнена полностью обеими сторонами непосредственно в день ее заключения, наследодатель ФИО9 не только должен был знать о данной сделке, но и достоверно знал о ней с момента ее заключения. При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть наследодателя ФИО9 не меняет порядка исчисления сроков исковой давности. Вместе с тем, суд первой инстанции, отклоняя ходатайство о применении срока исковой давности и последствий их истечения к требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.06.2021 года, грубо нарушил нормы материального права и неправильно их применил, не определил дату начала истечения сроков исковой давности, не установил обстоятельств, связанных с началом течения указанного срока. Также, в нарушение ст. 67, 71 ГПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом не опроверг доводы о том, что наследодатель ФИО9 был полностью и своевременно осведомлен о заключаемом его супругой договоре купли-продажи, и не возражал против его заключения. Отмечает, что применяя в качестве оснований недействительности данной сделки положения ст. 35 СК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенную в п. 4 и 4.1 постановления от 13.07.2021 года № 35-П. Считает, что даже иск супруга, предъявленный к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел объект недвижимого имущества у второго упруга, полагаясь на данные ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению, в случае, если бывший супруг, по требованию которого оспаривается сделка по распоряжению объектом недвижимости, как совершенная другим супругом без его согласия, не предпринял своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Поскольку истец ФИО2 не представила доказательств подтверждающих, что наследодатель ФИО9 не знал о совершенной его супругой сделке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ее недействительной по мотиву отсутствия его согласия на ее заключение. Также, считает, что, применяя последствия недействительности договора купли-продажи от 07.06.2021 года, суд первой инстанции грубо нарушил положения пункта 2 ст. 167 ГК РФ. Суд применил последствия недействительности сделки, не предусмотренные законом, что является недопустимым. Применив последствия недействительности сделки, суд фактически лишил ответчика ФИО4 права собственности на приобретенные объекты недвижимости, не разрешив вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 07.06.2021 года. Также полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку требований об отмене и исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО4 права собственности на спорные объекты недвижимости истцом ФИО2 не заявлено.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что, районный суд, отказывая в исследовании представленных ФИО1 доказательств и показаний ФИО7, не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные ФИО1 доказательства в подтверждение ее утверждений о том, что спорная 1/2 доля <адрес> по адресу: <адрес>, не является объектом совместной собственности и не подлежит включению в состав наследства. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку на протяжении 10 лет с момента оформления права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> ФИО1 открыто владела данным объектом, о чем ее супруг наследодатель ФИО9 знал, о своем несогласии с оформлением нежилого здания в собственность жены ФИО1 не заявлял, ее право частной собственности не оспаривал, на какую-либо долю в праве собственности на указанное здание не претендовал. Раздел данного имущества супругами также не производился, что указывает на то, что при жизни наследодатель ФИО9 не считал себя его собственником. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для отнесения спорного нежилого здания к объектам общей собственности супругов ФИО1 и ФИО9, у суда первой инстанции не имелось. В отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих отнести данный объект к совместной собственности супругов ФИО1 и В. Н., выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не имела права распоряжаться данным объектом недвижимости в отсутствие нотариально удостоверенного согласия его супруга, считает безосновательными. Считает, что судом первой инстанции остались без надлежащей оценки представленные ФИО1 доказательства того, что жилой дом с кадастровым номером № № по <адрес> был создан ею за счет личных средств, а потому не являлся объектом супружеской собственности и согласия наследодателя ФИО9 на его отчуждение не требовалось. Также, указывает, что разрешая вопрос об исчислении сроков исковой давности, и отклоняя доводы ответчиков о его пропуске истцом, суд первой инстанции не указал, с какой даты данный срок следует исчислять. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2021 года и от 11.06.2021 года, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи покупатели ФИО4 и ФИО5 знали о несогласии наследодателя на отчуждение спорных объектов. Указывает, что оспариваемые договора заключались не только с ведома наследодателя ФИО9, но и в его присутствии, что истцом опровергнуто не было. Также, указывает, что суд первой инстанции не учел того, что одновременно отменить и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности какого-либо лица на объект недвижимого имущества невозможно, поскольку такие действия не предусмотрены действующим законодательством. При этом, требования о применении последствий в том виде, как это постановил суд первой инстанции, истцом ФИО2 не заявлялось. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указала, что резолютивная часть обжалуемого решения суда, находящегося в деле, не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части решения суда.

Ответчиком ФИО5 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от 11.06.2021 года земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> и в части применения последствий недействительности данной сделки, принять в данной части иска новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ не подлежали применению к спорным правоотношениям, в частности, при разрешении вопроса о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 11 июня 2021 года, поскольку истец ФИО2 не обладала правом на оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, т.к., данное право (право супруга) не наследуется. Поскольку после смерти ФИО9, он и ФИО1 перестали быть супругами, они приобрели статус участников совместной собственности. Полагает, что разрешение вопроса о правомерности действий ФИО1 по распоряжению спорными объектами недвижимости, должно было разрешаться судом по правилам, установленным статьей 253 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что судом первой инстанции не была установлена недобросовестность ответчика ФИО5 при совершении оспариваемой сделки. Доказательства того, что ответчик ФИО5 знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФИО9 на отчуждение земельного участка и нежилого здания, не предоставлены истцом. Также, указывает, что ни один из приведенных им доводов не получил никакой оценки со стороны суда первой инстанции. В данном случае перед заключением сделки ФИО1 показала ответчику ФИО5 выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и нежилого здания, из которых следовало, что собственником данных объектов является только она, в связи с чем, при заключении договора купли-продажи, ответчик ФИО5 полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости. Полагает, что вопрос о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 11 июня 2021 года был разрешен судом первой инстанции с нарушением положений ст. 167 ГК РФ, поскольку суд применил последствия недействительности оспоримой сделки, не предусмотренные законом.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2024 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 августа 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО15 поддержала доводы апелляционных жалоб ответчика ФИО1 и ответчиков ФИО4 и ФИО5, просила отменить решение районного суда, отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 и удовлетворить встречный иск ответчика ФИО1 Представлены дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе ответчика ФИО1

Представители истца ФИО2 – ФИО21, ФИО24 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда, просили оставить без изменения решение районного суда. Представлены дополнительные письменные возражения по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО1, ответчик ФИО5, ответчик ФИО4, третьи лица нотариус города Севастополя ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, кроме нотариуса ФИО6, направившая письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, невозможности явки в суд в связи с загруженностью на работе.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи ФИО25, доводы представителя ответчика, возражения представителей истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений на апелляционные жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав дополнительные устные и письменные доказательства, поданные представителем ответчика ФИО1 – ФИО15, а именно заслушав показания свидетелей ФИО13ча, ФИО16, исследовав справки ТСН «СНТ «Бастион» № 3 от 26.02.2025 года, № 13 и № 14 от 17.05.2024 года, протокол осмотра доказательств нотариусом ФИО18 от 28.02.2025 года, оценив их в совокупности с ранее представленными сторонами доказательствами в суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в полном объеме, поскольку судебным актом суда кассационной инстанции отменено апелляционное определение судебной коллегии полностью, проверке подлежат доводы всех апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 07 июня 2021 года земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, и от 11 июня 2021 года земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, применения последствий недействительности указанных сделок, включения спорного недвижимого имущества в наследственную массу, исключении сведений о спорных объектах недвижимого имущества из ЕГРН, с принятием в данной части исковых требований нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 11.06.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СТ <адрес>, применения последствия недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи от 07.06.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, применения последствий недействительности сделки, включения в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. В остальной части решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 24.07.1992 года (актовая запись № 492 от 24.07.1992 года, составлена отделом ЗАГС исполкома Гагаринского райсовета). ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом города Севастополя ФИО6 заведено наследственное дело № 60/2021 после смерти ФИО9

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являются - его супруга ответчик ФИО1, мать - истец ФИО2 Дети наследодателя отказались от наследства в пользу матери ФИО1

18.02.2022 года ФИО2 (мать наследодателя) направила нотариусу заявление об определении доли умершего в совместно нажитом имуществе, однако, на дату обращения с настоящим иском в суд согласие пережившего супруга ФИО1 к нотариусу не поступило.

Согласно договору купли-продажи от 22.01.2001 года на имя ФИО1 приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вторым покупателем 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся ФИО19 (отец ФИО10).

Согласно договору купли-продажи от 29.09.2006 года на имя ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Расположенное на указанно земельном участке нежилое здание с кадастровым номером № принадлежало ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 01.12.2011 года.

11 июня 2021 года по письменному договору купли-продажи ответчик ФИО1 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно сведений ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности к покупателю ФИО5 осуществлена 10.12.2021 года после открытия наследства.

Согласно договору купли-продажи от 28.10.2019 года на имя ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом, кадастровый № (год окончания строительства 2020, регистрация права собственности 19.08.2020 года).

По договору купли-продажи от 07.06.2021 года земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 продала покупателю ФИО4. Согласно сведений ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности к покупателю осуществлена 30.11.2021 года, после смерти наследодателя ФИО9

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признании недействительными договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества - земельных участков, жилого дома, нежилого здания, включения их в наследственную массу, исходя из отсутствия нотариального согласия ФИО9, предусмотренного п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Брак прекращается вследствие смерти одного из супругов (пункт 1 статьи 16 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - июнь 2021 года) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2478-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации», положение пункта 3 статьи 253 ГК Российской Федерации, допускающее признание указанной в нем сделки недействительной, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, развивает неоднократно упомянутый в решениях Конституционного Суда Российской Федерации принцип защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления от 24 марта 2015 года № 5-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и др.).

Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации с учетом специфики имущественных отношений супругов и необходимости обеспечения баланса их интересов и интересов иных участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2310-0, от 24 февраля 2022 года № 425-0 и др.). Названная статья Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года по делу № 5-КГ13-13, от 25 июля 2017 года № 18-КГ17-105 и др.).

При этом, бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года № 35-П).

Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие не совершение сделки не было получено, праве требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ).

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно пункту 1 ст. 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб ответчика ФИО5, ответчика ФИО4, ответчика ФИО1 относительно согласия наследодателя ФИО9 при жизни на продажу спорного недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 07.06.2021 года от 11.06.2021 года, доказанность ответчиками о фактической продаже спорного имущества самим ФИО9 при жизни, поскольку договора заключены в период брака ФИО1 и ФИО9, с момента заключения спорных договоров и по день смерти ФИО9 не оспаривал законность заключения данных договоров по основаниям отсутствия его нотариального согласия на продажу. Кроме того, несмотря на подписание спорных письменных договоров купли-продажи ответчиком ФИО2 (титульным собственником), фактически продажей спорного недвижимого имущества – земельных участков, жилого дома и нежилого дома занимался при жизни ФИО9, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО13, агента по недвижимости агентства Ренессанс Крым (допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика), к которому обращался по вопросу продажи спорного имущества ФИО9, в связи с чем, в сети интернет было дано объявление о продаже в декабре 2020 года, осуществлялся поиск покупателей. Также, указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств интернет сайта с объявлением о продаже дома в городе Севастополе, <адрес>, <адрес> с декабря 2020 года, и показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в суде апелляционной инстанции, пояснившего, что продажей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> занимался ФИО9, последний представил свидетелю нового собственника земельного участка и <адрес>, <адрес>. Свидетель ФИО16 пояснил, что именно ФИО9 с женой продали участок с домом в начале лета 2021 года, ФИО9 представил нового собственника, сообщил на общем собрании членов товарищества Бастион о продаже с женой двух участков в товариществе.

В суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства и они доказаны ответчиками, что наследодатель ФИО9 при жизни распорядился своей долей в праве общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество, имел намерение на продажу такого имущества. Факт продажи спорного имущества наследодателем ФИО9 и ФИО1 (его женой) в июне 2021 года подтвержден также справками ТСН СНТ «Бастион» № 3 от 26.02.2025 года, № 13 и № 14 от 17.05.2024 года, согласно которых, с 2006 года по июнь 2021 года ФИО1 являлась членом указанного товарищества, исключена из членов товарищества, в связи с продажей земельных участков <адрес>, и расположенных на них объектов недвижимости. Указанными справками подтверждено, что ФИО5 и ФИО4 не являются членами товарищества Бастион, они ведут садоводство в индивидуальном порядке, регулярно оплачивают взносы на содержание и управление общего имущества товарищества с июля 2021 года.

Районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 07 июня 2021 года, а именно земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по основаниям пропуска срока исковой давности, исходя из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 3 ст. 166 ГК РФ) и соблюдения истцом трехгодичного срока исковой давности с момента совершения сделки в июне 2021 года, определил начало течения срока исковой давности с момента, когда ФИО2, не являющейся стороной сделки, узнала об исполнении сделки.

Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 07 июня 2021 года по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также, порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка), и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы ответчика ФИО4, апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 07 июня 2021 года земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, исходит их того, что договор заключен 07.06.2021 года, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями 30.03.2023 года, по истечению 1 года с момента, когда первый правообладатель данного недвижимого имущества – а именно наследодатель ФИО9 мог узнать или узнал о совершении указанной сделки. В суде апелляционной инстанции ответчиками подтверждено надлежащими дополнительными доказательствами, что наследодатель ФИО9 знал о заключении указанного договора с 07.06.2021 года, сам фактически осуществлял его продажу, обратился (при жизни) в декабре 2020 года к агентству недвижимости Ренессанс Крым (риелтор Боярский Е.), на сайте которого выложено объявление о продаже дома площадью 167 кв.м., 2 этажа, на мысе Фиолент, в СТ «Бастион». Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в суде апелляционной инстанции, протоколом осмотра доказательств нотариусом ФИО18 от 28.02.2025 года. Кроме того, обстоятельства продажи двух земельных участков в СТ «Бастион» в июне 2021 года с согласия и при участии ФИО9 подтверждены показаниями свидетеля ФИО16, который указал, что на общем собрании членов товарищества в начале лета 2021 года ФИО9 сообщил о том, что они с женой продали оба земельных участка. В связи с чем, годичный срок исковой давности подлежит исчислению с 07.06.2021 года и истек 07.06.2022 года.

Кроме того, истец ФИО2 имела возможность обратиться в суд в пределах годичного срока, который подлежит исчислению с 07.06.2021 года, и могла узнать о продаже спорного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес изъят.38 том 1), первоначально поданному ею 08.04.2022 года, сведения о доходах и расходах, об имуществе ФИО1 за отчетный 2020 год (декларация о доходах, расходах, имуществе от 12.05.2021 года), в которых указано недвижимое имущество ФИО1, включая земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец имела возможность обратиться к нотариусу для истребования сведений по указанному ФИО1 в декларации спорному имуществу. Такая же декларация (ее копия) имеется в наследственном деле ФИО9 (л.д. 70 том 1, оборот листа), которую представила ФИО1 нотариусу с заявлением от 25.03.2022 года. При том, что, представители истца ФИО21 и ФИО24 были ознакомлены с нотариальным делом (л.д. 92 т.1) 18.02.2022 года. Также, при получении выписок и ЕГРН 22.03.2022 года представителем истца ФИО24, было известно об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, указанное ФИО2 в декларации - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. На имущество указанное в декларации могли получить сведения истец и ее представители до истечения годичного срока путем обращения к нотариусу для истребования им данных сведений.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 относительно приобретения 1/2 доли <адрес>, расположенной <адрес>, в <адрес>, в личную собственность и за счет денежных средств полученных ею от отца ФИО19, а не за счет общих денежных средств с ФИО9, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами. При том, что не могут быть подтверждением передачи ФИО1 от ФИО19 денежных средств показания свидетеля ФИО7 Относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Также, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что земельный участок и нежилое здание, расположенные в городе Севастополе, <адрес>, СТ «<адрес> не относится к общему совместному имуществу супругов, поскольку судебным разбирательством установлено, и не опровергнуто ответчиком ФИО1, что указанное недвижимое имущество приобретено в период брака с ФИО9, а не за счет личных средств ответчика ФИО1, в связи с чем, вывод районного суда о включении данного спорного имущества соответствует установленным обстоятельствам. Не доказано ответчиком ФИО1 о том, что жилой дом и земельный участок по <адрес>, № созданы за счет ее личных средств. Данное имущество приобретено в период брака, относится к общему совместному имуществу супругов ФИО1 и ФИО9

Отсутствуют в апелляционной жалобе ответчика ФИО1 доводы относительно незаконности решения районного суда в части включения в наследственную массу денежных вкладов на счетах в банках.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика ФИО4 и ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года удовлетворить.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года удовлетворить частично.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года отменить в части признания недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 07 июня 2021 года и от 11 июня 2021 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи от 11 июня 2021 года, о применении последствий недействительности указанного договора и включении в состав наследства имущества после смерти ФИО9, а именно 1/2 на праве собственности на земельный участок, нежилое здание с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес> и в части признания недействительным договора купли-продажи от 07 июня 2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, земельного участка кадастровый №, жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности сделок в виде исключения из единого государственного реестра (ЕГРН) и включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 указанного имущества (1\2 доли в праве собственности) на земельный участок и жилой дом, расположенные: <адрес>, <адрес>, и в отношении земельного участка, нежилого дома: <адрес>

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий, судья: ФИО26

Судьи: ФИО20