Выдел супружеской доли и включение в наследство

Судья ФИО4 дело № 2-545/2025

(первая инстанция)

дело № 33-1380/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ФИО1,

судей – ФИО10, ФИО3,

при участии секретаря – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционные жалобы ФИО7 , ФИО8 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО8 , третье лицо ФИО9 , ФИО7 о выделе супружеской доли наследодателя, включении имущества с наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 и просил выделить ? долю умершего супруга ФИО6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, включив ее в наследственную массу после смерти ФИО6 и признать за ФИО5 право собственности на 1/6 ее долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6 Истец является наследником первой очереди имущества умершего отца. Кроме него наследниками по закону являются супруга ФИО8 и сын ФИО7 При жизни ФИО6 распорядился частью принадлежащего ему имущества, завещав внучке ФИО9 земельный участок №, расположенный <адрес>. В установленный законом срок наследники ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства, по мнению истца, помимо вышеуказанного земельного участка, подлежит включению 1/3 доля квартиры, расположенная по адресу <адрес>, а также, ? доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая была приобретена ФИО6 в период брака с ФИО8 и оформлена на последнюю, что исключает возможность включения нотариусом данной доли имущества в наследственную массу. В связи с чем истец обратился в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.01.2025 иск удовлетворен, выделена ? доля умершего супруга ФИО6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 91:02:001008:1994 и включена в наследственную массу после его смерти, за ФИО5 признано право собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартиры. В решении указано, что оно является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Не согласившись с указанным решением, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и оставлении иска без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает решение незаконным, постановленным судом с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на пропуск истцом срока обращения с данным иском в суд.

В поданной ФИО8 на указанное решение апелляционной жалобе апеллянтом также поставлен вопрос об отмене решения и отказе истцу в иске со ссылкой на пропуск им срока обращения в суд, а также неправильность выводов суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в границах землепользования <адрес> 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

При жизни ФИО6 распорядился частью принадлежащего ему имущества, а именно, земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в границах землепользования <адрес>, завещав его внучке ФИО9

Наследниками имущества ФИО6 по закону являлись сыновья ФИО5, ФИО6 и супруга ФИО8

Как усматривается из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО6, наследники по закону – ФИО7, ФИО5, и ФИО8, а также наследник по завещанию ФИО9 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Между тем, в состав наследства после смерти ФИО6 подлежала включению ? доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая была приобретена в 1998 году и зарегистрирована на имя ФИО8

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 просил выделить ? супружескую долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, включить указанную долю в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 и признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что они законны и обоснованы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержались и в ст. 60 СК Украины, а именно, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что брак между ФИО6 и ФИО8 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и не был расторгнут до смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было приобретено имущество, в том числе и квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Поскольку брак между супругами Рубель расторгнут не был, брачный договор не заключался, то спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> является имуществом, нажитым супругами ФИО6 и ФИО8 во время брака и является их совместной собственностью.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, апеллянты ссылались на то, что фактически супруги Рубель с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживали, общего хозяйства не вели. В подтверждение данного довода приводится копия паспорта ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>. В то время как ФИО8 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>

Однако данный довод не может являться бесспорным доказательством раздельного проживания супругов и, соответственно, свидетельствовать о том, что спорная квартира не является общим совместно нажитым имуществом супругов Рубель, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтвержден.

Несостоятельны также доводы апеллянтов о том, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ответчицы ФИО8

Действительно, из материалов дела следует, что оплату паевых взносов за приобретаемую квартиру вносила ФИО8, что следует из квитанций ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной проектно-строительным управлением, ФИО8, являющаяся застройщиком квартиры, расположенной по адресу <адрес>, полностью внесла паевой взнос за указанную квартиру.

Из справки, выданной Севастопольским государственным предприятием «Атлантика» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу <адрес> имеет стоимость 15654 грн.

Согласно договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским государственным предприятием «Атлантика» и ФИО8 последняя заключила договор на строительство <адрес> во втором корпусе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>».

Как усматривается и справки от ДД.ММ.ГГГГ № СГП «Атлантика», выданной ФИО8, за строительство ее квартиры ими было получено от Югкомбанка по безналичному расчету за строительство квартиры 2448,77 грн.

Кроме того, апеллянты утверждали, что на приобретение спорной квартиры ФИО8 были внесены денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей наследственного имущества. Однако никаких доказательств, свидетельствующих о том, что такое наследственное имущество у ФИО8 было и было реализовано, а также вырученные денежные средства были внесены в счет оплаты за приобретаемую квартиру не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апеллянтов не основаны на законе. Утверждения о том, что заработная плата ФИО8 была выше доходов ФИО6, в связи с чем, он никакого участия в приобретении и внесении паевого взноса за спорную квартиру не принимал несостоятельны и не могут служить основанием полагать спорную квартиру личным имуществом ответчицы.

В силу положений семейного законодательства имущество, приобретенное в период брака, является общим совместным имуществом супругов. Обстоятельство того, что доходы одного супруга в указанный период времени выше доходов другого супруга не могут являться основанием для признания его личным имуществом одного из супругов.

В связи с вышеизложенным, достаточных, допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес> является личной собственностью ФИО8 и соответственно не является общим совместным имуществом супругов Рубель не представлено и не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального доказательства, приведенным сторонам доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06.06.2025.

Председательствующий: ФИО1

Судьи: ФИО10